Asia T-761/20

European Dynamics Luxembourg SA

vastaan

Euroopan keskuspankki

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 5.10.2022

Julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Poissulkeminen hankintamenettelystä – Poikkeuksellisen alhainen tarjous – Pyrkimykset vaikuttaa epäasianmukaisesti päätöksentekomenettelyyn – Yhteydenpitoa koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen – Oikeasuhteisuus – Perusteluvelvollisuus – Harkintavallan väärinkäyttö – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu

1. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen poissulkemisesta – Arvioiminen niiden tietojen perusteella, joita kantajalla oli käytössään kanteen nostamishetkellä

   (SEUT 296 artiklan toinen kohta)

   (ks. 40 ja 119–121 kohta)

2. Euroopan unionin oikeus – Tulkinta – Monikieliset tekstit – Yhdenmukainen tulkinta – Eri kieliversioiden väliset eroavuudet – Kyseessä olevan lainsäädännön systematiikan ja tavoitteen huomioon ottaminen

   (ks. 53, 54 ja 58 kohta)

3. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Julkisia rakennusurakoita, tavarahankintoja ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyistä annetuissa direktiiveissä vahvistettujen tai niistä ilmenevien sääntöjen tai periaatteiden sovellettavuus – Näihin direktiiveihin tehty nimenomainen viittaus mainittuun menettelyyn sovellettavissa säännöissä – Unionin oikeuden yhtenäistä soveltamista koskeva vaatimus

   (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 2014/24 57 artiklan 4 kohdan i alakohta; Euroopan keskuspankin päätöksen 2016/245 30 artiklan 5 kohdan g alakohta)

   (ks. 57 ja 59–65 kohta)

4. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Hankintaviranomaisen päätöksentekomenettely – Epäasianmukaisen vaikuttamispyrkimyksen käsite – Soveltamisala

   (Euroopan keskuspankin päätöksen 2016/245 30 artiklan 5 kohdan g alakohta)

   (ks. 68–71 kohta)

5. Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Päätös sulkea hakija pois menettelystä – Ainoan poissulkemisperusteen riittävyys – Hyväksyttävyys

   (Euroopan keskuspankin päätöksen 2016/245 30 artiklan 5 kohdan g alakohta)

   (ks. 105 kohta)

Tiivistelmä

Euroopan keskuspankin (EKP) käynnistämässä tarjouspyyntömenettelyssä, joka koski palvelujen tarjoamista ja töiden täytäntöönpanoa IT-sovellusten toimituksessa, kantaja European Dynamics Luxembourg SA:n tarjoukset suljettiin pois voimassa olevien sääntöjen ( 1 ) perusteella sen vuoksi, että sen väitettiin pyrkineen vaikuttamaan epäasianmukaisesti EKP:n päätöksentekoon hankintamenettelyssä.

Unionin yleinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu muun muassa tästä poissulkemispäätöksestä nostettu kumoamiskanne, esittää täsmennyksiä yhtäältä poissulkemisen kohteen tulkinnasta ja toisaalta hankintaviranomaiseen kohdistuvan epäasianmukaisen vaikuttamispyrkimyksen käsitteestä. Hankintaviranomainen vaatii kanteen hylkäämistä kokonaisuudessaan.

Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta

Niiden oikeussääntöjen tulkinnan osalta, joiden nojalla EKP on sulkenut pois kantajan tarjoukset, unionin yleinen tuomioistuin korostaa ensinnäkin kielellisiä eroja. Tiettyjen kieliversioiden mukaan kyse on siten kahdesta tilanteesta, joissa hakija tai tarjoaja suljetaan tarjouspyyntömenettelyn ulkopuolelle. Ensimmäisessä näistä tilanteista hakija tai tarjoaja ottaa yhteyttä muihin hakijoihin tai tarjoajiin kilpailun rajoittamiseksi. Toisessa tilanteessa hakija tai tarjoaja yrittää vaikuttaa millä tahansa tavalla epäasianmukaisesti hankintamenettelyn päätöksentekomenettelyyn.

Eri kieliversioiden välisten erojen vuoksi unionin yleinen tuomioistuin tulkitseekin riidanalaisia säännöksiä sen lainsäädännön asiayhteyden ja tavoitteiden mukaan, jonka osa säännökset ovat.

Teleologisesta tulkinnasta unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että kantajan tarjousten poissulkemisperusteen tarkoituksena on taata hakijoiden yhtäläiset mahdollisuudet EKP:hen sovellettavien yhdenvertaista osallistumista ja kohtelua sekä syrjintäkieltoa ja vilpitöntä kilpailua koskevien yleisten periaatteiden mukaisesti. Se katsoo kuitenkin näiden yleisten periaatteiden voivan vaarantua paitsi sen vuoksi, että hakijat tai tarjoajat ottavat toisiinsa yhteyttä kilpailun rajoittamiseksi, myös silloin, kun hakija tai tarjoaja pyrkii muilla tavoin vaikuttamaan epäasianmukaisesti päätöksentekoon julkisessa hankintamenettelyssä.

Kyseessä olevan sääntelyn asiayhteydestä unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että riidanalaisissä säännöksissä on samankaltaisuuksia direktiivin 2014/24 säännösten kanssa. ( 2 ) Vaikka julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekemisestä annettuja direktiivejä ei voida soveltaa suoraan unionin hallinnon tekemiin julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin, näiden direktiivien yhteydessä määrättyihin tai johdettuihin sääntöihin tai periaatteisiin voidaan kuitenkin vedota mainittua hallintoa vastaan silloin, kun ne ovat itsessään erityinen ilmaisumuoto unionin hallintoa suoraan velvoittavista perustamissopimuksen perustavanlaatuisista määräyksistä ja yleisistä oikeusperiaatteista. Patere legem quam ipse fecisti -periaatteen mukaisesti tällaisiin sääntöihin tai periaatteisiin voidaan lisäksi vedota unionin hallintoa vastaan silloin, kun se on toiminnallista ja institutionaalista itsenäisyyttä harjoittaessaan ja valtuuksiensa rajoissa hyväksynyt toimen, jossa viitataan suoraan tiettyihin direktiiveissä säädettyihin sääntöihin tai periaatteisiin. Käsiteltävässä asiassa unionin yleinen tuomioistuin toteaa yhtäältä, että voimassa olevassa säännöstössä EKP on täsmentänyt noudattavansa hankintalainsäädännön yleisiä periaatteita, sellaisina kuin ne ilmenevät muun muassa direktiivistä 2014/24. Se toteaa toisaalta, että kyseisen direktiivin säännökset, jotka ovat samankaltaisia EKP:n antaman sääntelyn kanssa, ilmentävät hankintalainsäädännön yleisiä periaatteita, kuten erityisesti tarjoajien yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita, koska siinä säädetyllä poissulkemisperusteella pyritään estämään kaikki yritykset vaikuttaa millä tahansa tavalla epäasianmukaisesti päätöksentekoon tarjouspyyntömenettelyssä.

Unionin yleisen tuomioistuimen mukaan riidanalaisten säännösten teleologisesta ja asiayhteyteen perustuvasta tulkinnasta ilmenee, että ne sisältävät kaksi erillistä poissulkemistilannetta, joista jälkimmäistä on tarkoitus soveltaa myös – toisin kuin kantaja väittää – hakijoiden tai tarjoajien yhteydenpitoon hankintaviranomaisen kanssa, jos sen tarkoituksena on yrittää vaikuttaa epäasianmukaisesti hankintamenettelyn päätöksentekomenettelyyn

Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin esittää täsmennyksiä epäasianmukaisen vaikuttamispyrkimyksen käsitteestä. Heti aluksi on todettava, että vaikka tätä käsitettä ei ole määritelty hankintoja koskevista säännöistä annetussa EKP:n päätöksessä, riittävää on pelkästään se, että hakija tai tarjoaja on yrittänyt vaikuttaa päätöksentekomenettelyyn eri keinoin pääsemättä haluttuun tulokseen, kun otetaan huomioon säännökset, joihin EKP on nojautunut perustellakseen tarjouksen poissulkemisen. Vaikuttamispyrkimyksen on täytynyt myös tapahtua ”epäasianmukaisesti” eli voimassa olevan sääntelyn vastaisesti. Lopuksi on todettava, että epäasianmukaisen vaikuttamispyrkimyksen on koskettava päätöksentekomenettelyä, jolla tarkoitetaan koko sitä vaihetta, jonka aikana hankintaviranomainen tutkii tarjoukset, niiden jättämisestä alkaen ja kaikkien seuraavien vaiheiden aikana aina poissulkemista, valintaa ja hankintasopimuksen tekoa koskevien päätösten tekemiseen saakka, mukaan lukien tutkimukset, jotka koskevat poikkeuksellisen alhaisilta vaikuttavia hintatarjouksia. Tällaiset tutkimukset ovat tarjousten arvioinnin yksi vaihe.

( 1 ) Hankintoja koskevista säännöistä 9.2.2016 tehdyn Euroopan keskuspankin päätöksen (EU) 2016/245 (EKP/2016/2) (uudelleenlaadittu) (EUVL 2016, L 45, s. 15) 30 artiklan 5 kohdan g alakohta.

( 2 ) Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/24/EU (EUVL 2014, L 94, s. 65) 57 artiklan 4 kohdan i alakohta.