Asia T-451/20

Meta Platforms Ireland Ltd, aiemmin Facebook Ireland Ltd

vastaan

Euroopan komissio

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (laajennettu viides jaosto) 24.5.2023

Kilpailu – Datamarkkinat – Hallinnollinen menettely – Asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta ja 24 artiklan 1 kohdan d alakohta – Tietojensaantipyyntö – Virtuaalinen datahuone – Perusteluvelvollisuus – Oikeusvarmuus – Puolustautumisoikeudet – Pyydettyjen tietojen tarpeellisuus – Harkintavallan väärinkäyttö – Oikeus yksityisyyden suojaan – Oikeasuhteisuus – Hyvän hallinnon periaate – Liikesalaisuus

1. Oikeudenkäyntimenettely – Kanteessa esitetyt vaatimukset – Tarkistaminen asian käsittelyn aikana – Päätös, jolla riidanalaista päätöstä muutetaan asian käsittelyn aikana – Alkuperäisten vaatimusten ja kanneperusteiden tarkistaminen – Hyväksyttävyys – Edellytykset

   (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 86 artikla)

   (ks. 28–35 kohta)

2. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Perusteluvelvollisuus – Ulottuvuus – Pyynnön oikeudellisten perusteiden ja tarkoituksen ilmaiseminen – Tutkittavana olevien rikkomisten yksilöiminen – Perusteluvelvollisuutta ei ole laiminlyöty

   (SEUT 296 artiklan toinen kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta)

   (ks. 37–82 kohta)

3. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Perusteluvelvollisuus – Tiettyjä hakusanoja sisältävien sisäisten asiakirjojen pyytäminen – Ei velvollisuutta esittää perusteluja erikseen jokaiselle hakusanalle

   (SEUT 296 artiklan toinen kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta)

   (ks. 88–95 kohta)

4. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Oikeussuojan tarve – Intressi vedota tiettyyn kanneperusteeseen – Kanneperuste, joka saattaa tuottaa edun kantajalle – Ei ole – Tutkimatta jättäminen

   (SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

   (ks. 101–104 kohta)

5. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Pyydettyjen tietojen ja tutkittavana olevan kilpailusääntöjen rikkomisen välistä välttämätöntä yhteyttä koskeva vaatimus – Komission harkintavalta – Tiettyjä hakusanoja sisältävien sisäisten asiakirjojen pyytäminen – Pyydettyjen tietojen tarpeellisuutta koskeva ilmeinen arviointivirhe – Ei ole

   (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 1 ja 3 kohta)

   (ks. 110–115 ja 132–151 kohta)

6. Kumoamiskanne – Kumoamistuomio – Ulottuvuus – Unionin oikeuden toimen osittainen kumoaminen – Edellytys – Riidanalaisen toimen kumottavien osien erotettavuus muusta toimesta

   (SEUT 264 artikla)

   (ks. 117 ja 118 kohta)

7. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Pyydettyjen tietojen ja tutkittavana olevan kilpailusääntöjen rikkomisen välistä välttämätöntä yhteyttä koskeva vaatimus – Komission harkintavalta – Tiettyjä hakusanoja sisältävien sisäisten asiakirjojen pyytäminen – Tarpeellisuusperiaatteen noudattamista ei ole arvioitava kokonaisuutena

   (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 1 ja 3 kohta)

   ks. 119 ja 120 kohta)

8. Oikeudenkäyntimenettely – Uusien perusteiden esittäminen käsittelyn kuluessa – Väite, joka on esitetty ensimmäistä kertaa kantajan vastauksessa – Tutkimatta jättäminen – Vastaavat edellytykset koskevat uusia perusteluja, joihin vedotaan sellaisia seikkoja vastaan, joita ei riitautettu kanteessa

   (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 84 artikla)

   (ks. 127–131 kohta)

9. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Puolustautumisoikeudet – Tietojensaantipyyntö, josta on päätetty alustavan tutkinnan vaiheessa – Kyseessä olevan yrityksen puolustautumisoikeuksia ei vahingoiteta peruuttamattomasti

   (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta)

   (ks. 158–168 kohta)

10. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Yksityiselämän loukkaaminen – Hyväksyttävyys – Edellytykset – Laissa säädetty rajoitus

    (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artikla ja 52 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta)

    (ks. 185–194 kohta)

11. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Yksityiselämän loukkaaminen – Hyväksyttävyys – Edellytykset – Pyrkiminen unionin tunnustamiin yleisen edun mukaisiin tavoitteisiin

    (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artikla ja 52 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta)

    (ks. 195–198 kohta)

12. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Yksityiselämän loukkaaminen – Hyväksyttävyys – Edellytykset – Suhteellisuusperiaatteen noudattaminen – Tietojensaantipyyntö, joka koskee eräitä asiakirjoja, joilla ei ole yhteyttä kohteena olevan yrityksen liiketoimintaan ja jotka voivat sisältää arkaluonteisia henkilötietoja – Kyseisten asiakirjojen tutkiminen virtuaalisessa datahuoneessa ennen niiden sisällyttämistä tutkinnan asiakirja-aineistoon – Yksityiselämän suojan rajoitus, joka on asianmukainen, tarpeellinen ja oikeasuhteinen

    (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artikla ja 52 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta)

    (ks. 200–251 kohta)

13. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Liikesalaisuus – Tietojensaantipyyntö

    (SEUT 339 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 ja 28 artikla)

    (ks. 255–264 kohta)

14. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Komission toimivalta – Raja – Suhteellisuusperiaatteen noudattaminen – Laiminlyönti – Ei ole

    (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta)

    (ks. 268–274 kohta)

15. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Tietojensaantipyyntö – Komission velvollisuus tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki merkitykselliset seikat – Hyvän hallinnon periaatetta ei ole loukattu

    (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohta)

    (ks. 277–281 kohta)

Tiivistelmä

Kilpailu: Meta Platforms Irelandin (Facebook-konserni) kumoamiskanne hakusanoilla yksilöitävien asiakirjojen toimittamista koskevasta komission pyynnöstä hylätään

Unionin yleisen tuomioistuimen mukaan Meta Platforms Ireland ei ole kyennyt osoittamaan, että hakusanoilla yksilöitävien asiakirjojen toimittamista koskevalla pyynnöllä olisi ylitetty se, mikä oli tarpeen, ja ettei arkaluonteisia henkilötietoja olisi suojattu riittävästi käyttämällä virtuaalista datahuonetta

Euroopan komissio epäili Facebook-konsernin toimivan kilpailun vastaisesti käyttäessään tietoja ja ylläpitäessään sosiaalisen median alustaansa ja lähetti tämän vuoksi 4.5.2020 tekemällään päätöksellä ( 1 ) tietojensaantipyynnön Meta Platforms Ireland Ltd:lle, joka oli aiemmin Facebook Ireland Ltd. Tässä asetuksen N:o 1/2003 ( 2 ) 18 artiklan 3 kohdan nojalla tehdyssä päätöksessä Meta Platforms Ireland velvoitettiin toimittamaan komissiolle kaikki sellaiset asiakirjat, jotka kolme sen vastuuhenkilöistä oli laatinut tai vastaanottanut päätöksessä mainittuna ajanjaksona ja joihin sisältyi yksi tai useampi liitteissä määritellyistä hakusanoista. Päätöksessä asetettiin pyydettyjen tietojen toimittamatta jättämisen varalta 8 miljoonan euron päivittäinen uhkasakko. ( 3 )

Kyseisellä 4.5.2020 tehdyllä päätöksellä korvattiin aikaisempi samankaltainen päätös, jossa oli asetettu laajemmat hakukriteerit. Tällä uudella päätöksellä, joka tehtiin komission ja Meta Platforms Irelandin välisten neuvottelujen jälkeen, vähennettiin pyydettyjen asiakirjojen määrää tarkentamalla hakusanoja ja pienentämällä kyseessä olevien vastuuhenkilöiden joukkoa.

Meta Platforms Ireland nosti 15.7.2020 kumoamiskanteen 4.5.2020 tehdystä päätöksestä ja teki samalla välitoimihakemuksen.

Unionin yleisen tuomioistuimen presidentti määräsi välitoimimenettelyssä 29.10.2020 antamallaan määräyksellä ( 4 )4.5.2020 tehdyn päätöksen täytäntöönpanon lykättäväksi, kunnes erityinen menettely sellaisten pyydettyjen asiakirjojen toimittamiseksi, joilla ei ole yhteyttä Meta Platforms Irelandin liiketoimintaan ja jotka sisältävät arkaluonteisia henkilötietoja, on otettu käyttöön. Kyseisen määräyksen jälkeen komissio teki uuden päätöksen, ( 5 ) jolla aikaisempaa päätöstä muutettiin siten, että kyseessä olevat asiakirjat saadaan sisällyttää tutkinnan asiakirja-aineistoon vasta sen jälkeen, kun ne on tutkittu virtuaalisessa datahuoneessa välitoimimääräyksessä täsmennettyjen menettelytapojen mukaisesti.

Meta Platforms Irelandin tarkistettua kumoamiskannettaan kyseisen muutospäätöksen huomioon ottamiseksi unionin yleisen tuomioistuimen laajennettu viides jaosto hylkää kanteen kokonaisuudessaan. Tässä yhteydessä unionin yleinen tuomioistuin arvioi ensimmäistä kertaa asetuksen N:o 1/2003 nojalla tehdyn hakusanoihin perustuvan tietojensaantipyynnön laillisuutta sekä virtuaalisen datahuoneen käyttämisen laillisuutta menettelytapana arkaluonteisia henkilötietoja sisältävien asiakirjojen käsittelemiseksi.

Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta

Meta Platforms Ireland vetosi kumoamiskanteensa tueksi muun muassa siihen, että tietojensaantipyynnössä täsmennettyjen hakusanojen soveltaminen johtaisi väistämättä useiden sellaisten asiakirjojen luettelointiin, joilla ei ole merkitystä komission suorittaman tutkinnan kannalta, ja tämä olisi asetuksen N:o 1/2003 18 artiklassa ilmaistun tarpeellisuusperiaatteen vastaista.

Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa tältä osin, että asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 1 kohdan mukaan komissio voi pelkällä pyynnöllä tai päätöksellä vaatia yrityksiä toimittamaan ”kaikki tarvittavat tiedot” unionin kilpailusääntöjen noudattamisen valvomiseksi. Tästä seuraa, että komissio voi vaatia vain sellaisten tietojen ilmoittamista, joiden avulla se voi tarkistaa rikkomista koskevat olettamat, joihin sen suorittama tutkinta perustuu. Kun otetaan huomioon komissiolle asetuksella N:o 1/2003 annettu laaja tutkintavalta, tämä tarpeellisuusvaatimus täyttyy, jos komissio voi pyyntönsä esittämispäivänä perustellusti olettaa, että tiedot auttavat sitä selvittämään, onko kilpailusääntöjä rikottu.

Tukeakseen väitteitään, joilla kyseenalaistettiin tarpeellisuusperiaatteen noudattaminen, Meta Platforms Ireland oli riitauttanut eräät tietojensaantipyyntöön sisältyvät hakusanat vedoten samalla siihen, että tämä yksityiskohtainen kritiikki oli ymmärrettävä esimerkkeinä, jotka eivät olleet kattavia vaan joiden tarkoitus oli havainnollistaa sen esittämiä yleisempiä perusteluja. Sen mielestä ei olisi ollut järkevää tai edes mahdollista viitata jokaiseen hakusanaan erikseen.

Unionin yleinen tuomioistuin hylkää kuitenkin tämän lähestymistavan ja katsoo, ettei asetuksen N:o 1/2003 18 artiklassa ilmaistun tarpeellisuusperiaatteen noudattamista ole tässä tapauksessa asianmukaista arvioida kokonaisuutena siinäkään tapauksessa, että se olisi mahdollista. Se seikka, että jotkin hakusanat voivat olla Meta Platforms Irelandin väitteiden mukaisesti liian epätäsmällisiä, ei nimittäin vaikuta siihen, että muut hakusanat voivat olla riittävän täsmällisiä tai kohdennettuja siten, että niiden voidaan todeta olevan omiaan auttamaan komissiota selvittämään, onko kilpailusääntöjä rikottu.

Kun otetaan huomioon unionin toimielinten toimia koskeva laillisuusolettama, unionin yleinen tuomioistuin päätyy näin ollen katsomaan, että tarpeellisuusperiaatteen noudattamisen valvonta voi kohdistua vain Meta Platforms Irelandin yksilöidysti riitauttamiin hakusanoihin. Muiden hakusanojen määrittelyssä on sen sijaan katsottava noudatetun tätä periaatetta.

Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin valvoo vain kanteessa mainittujen hakusanojen laillisuutta todettuaan ensin, että kantajan vastauskirjelmässä ensimmäisen kerran mainittuihin hakusanoihin liittyvät perustelut on jätettävä tutkimatta. Unionin yleinen tuomioistuin katsoo, ettei Meta Platforms Ireland ole kyennyt osoittamaan näitä hakusanoja tarpeellisuusperiaatteen vastaisiksi, ja hylkää perusteettomina tältä osin esitetyt perustelut.

Meta Platforms Ireland vetosi kumoamiskanteensa yhteydessä myös siiten, että 4.5.2020 tehty päätös, sellaisena kuin se on muutettuna (jäljempänä riidanalainen päätös), loukkaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 7 artiklassa sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen (jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus) 8 artiklassa vahvistettua oikeutta yksityiselämän suojaan, koska siinä vaaditaan toimittamaan useita yksityisiä ja asian kannalta merkityksettömiä asiakirjoja.

Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa tältä osin, että perusoikeuskirjan 7 artiklan mukaan, johon sisältyvät oikeudet vastaavat Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 1 kappaleessa taattuja oikeuksia, jokaisella on oikeus siihen, että hänen yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiaan sekä viestejään kunnioitetaan.

Siltä osin kuin on kyse mainitun oikeuden rajoituksista, perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohdassa määrätään, että perusoikeuskirjassa tunnustettujen oikeuksien ja vapauksien käyttämistä voidaan rajoittaa ainoastaan lailla sekä kyseisten oikeuksien ja vapauksien keskeistä sisältöä kunnioittaen. Suhteellisuusperiaatteen mukaisesti rajoituksia voidaan lisäksi säätää ainoastaan, jos ne ovat välttämättömiä ja vastaavat tosiasiallisesti unionin tunnustamia yleisen edun mukaisia tavoitteita tai tarvetta suojella muiden henkilöiden oikeuksia ja vapauksia.

Unionin yleinen tuomioistuin tutkii näiden täsmennysten mukaisesti, täyttääkö riidanalaisesta päätöksestä aiheutuva perusoikeuskirjan 7 artiklan rajoitus perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohdassa mainitut edellytykset.

Unionin yleinen tuomioistuin toteaa ensin, että asetuksessa N:o 1/2003 annetaan komissiolle toimivalta riidanalaisen päätöksen tekemiseen, joten päätöksestä aiheutuvasta yksityiselämään puuttumisesta säädetään lailla, kyseinen päätös vastaa unionin yleisen edun mukaisia tavoitteita eikä Meta Platforms Ireland ole väittänyt päätöksen loukkaavan yksityisyyden suojan keskeistä sisältöä, minkä jälkeen unionin yleinen tuomioistuin tutkii, rajoitetaanko riidanalaisella päätöksellä tätä oikeutta suhteettomasti.

Unionin yleinen tuomioistuin vahvistaa tältä osin ensinnäkin, että asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan mukainen tietojensaantipyyntö on asianmukainen keino komission tavoittelemien yleisen edun mukaisten päämäärien saavuttamiseksi eli perussopimuksissa määrätyn kilpailua koskevan järjestelmän ylläpitämiseksi.

Siltä osin kuin on toiseksi kyse siitä, ylitetäänkö riidanalaisella päätöksellä se, mikä on tarpeen kyseisten yleisen edun mukaisten tavoitteiden saavuttamiseksi, unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa, että 29.10.2020 annetun välitoimimääräyksen jälkeen komissio päätti erityisestä menettelytavasta niiden asiakirjojen käsittelemiseksi, jotka Meta Platforms Irelandin oli toimitettava mutta joilla ei ensi näkemältä ole yhteyttä tämän yrityksen liiketoimintaan ja joihin sisältyy arkaluonteisia henkilötietoja (jäljempänä suojatut asiakirjat).

Suojatut asiakirjat oli kyseisen menettelytavan mukaan toimitettava komissiolle erillisenä sähköisenä tallenteena ja siirrettävä asiakirja-aineistoon sisällytettävien asiakirjojen valitsemista varten virtuaaliseen datahuoneeseen, johon vain rajoitetulla määrällä tutkinnasta vastaavan ryhmän jäseniä on pääsy Meta Platforms Irelandin asianajajien läsnä ollessa. Muutospäätöksessä säädetään myös riitojenratkaisumenettelystä sen varalta, että erimielisyys tietyn asiakirjan luokittelusta jää pysyväksi. Suojatut asiakirjat voidaan kyseisen päätöksen mukaan lisäksi toimittaa komissiolle sellaisessa muodossa, että niistä on poistettu asianomaisten henkilöiden nimet ja kaikki heidän tunnistamisensa mahdollistavat tiedot. Asiakirjat on kuitenkin toimitettava komissiolle täydellisenä versiona, jos komissio pyytää tätä siksi, että se on tarpeen tutkinnan kannalta.

Unionin yleinen tuomioistuin huomauttaa myös, että asiassa ei ole kiistetty, että tiettyihin komission pyytämiin asiakirjoihin sisältyy arkaluonteisia henkilötietoja, jotka saattavat kuulua asetuksen 2016/679 ( 6 ) 9 artiklassa ja asetuksen 2018/1725 ( 7 ) 10 artiklassa tarkoitettuihin henkilötietoihin ja joiden käsittely on mahdollista vain seuraavien kolmen edellytyksen täyttyessä:

Koska nämä edellytykset ovat merkityksellisiä myös arvioitaessa, täyttyykö perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohdan vaatimus, jonka mukaan riidanalainen päätös ei ylitä sitä, mikä on tarpeen sen yleisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamiseksi, johon päätöksellä pyritään, unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa yhtäältä, että riidanalaisen päätöksen kaltainen tietojensaantipyyntö on asianmukainen toimenpide komission tavoittelemien yleisen edun mukaisten päämäärien saavuttamiseksi (ensimmäinen edellytys), ja toisaalta, että riidanalaisen päätöksen edellyttämä henkilötietojen käsittely on tarpeen sillä tavoitellun tärkeän yleisen edun toteuttamiseksi (toinen edellytys).

Unionin yleinen tuomioistuin arvioi suojattujen asiakirjojen siirtämisessä, tutkimisessa, arvioinnissa ja anonymisoinnissa noudatettaviin menettelytapoihin viitaten, että myös edellä mainittu kolmas edellytys täyttyy nyt käsiteltävässä asiassa.

Vahvistettuaan täten, että siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä edellytetään menettelytapana virtuaalista datahuonetta, päätös ei ylitä sitä, mikä on tarpeen niiden yleisen edun mukaisten tavoitteiden saavuttamiseksi, joihin päätöksellä pyritään, unionin yleinen tuomioistuin toteaa kolmanneksi, että myöskään tämän menettelytavan epäkohdat eivät ole olleet epäsuhteessa tavoiteltuihin päämääriin.

Kaiken edellä todetun perusteella unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että riidanalaisesta päätöksestä johtuva yksityiselämän suojan rajoitus täyttää perusoikeuskirjan 52 artiklan 1 kohdassa mainitut edellytykset, ja hylkää tämän vuoksi perusoikeuskirjan 7 artiklan loukkaamiseen perustuvat väitteet.

Koska muutkin Meta Platforms Irelandin esittämät kanneperusteet ovat perusteettomia, unionin yleinen tuomioistuin hylkää kanteen kokonaisuudessaan.

( 1 ) Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan ja 24 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaista menettelyä koskeva 4.5.2020 tehty komission päätös C(2020) 3011 final (asia AT.40628 – Facebookin tietokäytännöt).

( 2 ) [SEUT 101 ja SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).

( 3 ) Komissio päätti samana päivänä Meta Platforms Ireland Ltd:tä koskevasta asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan mukaisesta tietojensaantipyynnöstä samanaikaisesti suorittamassaan tutkinnassa, joka koski tiettyjä Marketplace-tuotteeseen liittyviä käytäntöjä. Meta Platforms Ireland Ltd:n kumoamiskanne kyseisestä päätöksestä hylätään unionin yleisen tuomioistuimen samana päivänä antamalla tuomiolla asiassa Meta Platforms Ireland v. komissio (T-452/20).

( 4 ) Määräys 29.10.2020, Facebook Ireland v. komissio (T-451/20 R, ei julkaistu, EU:T:2020:515).

( 5 ) Komission 11.12.2020 tekemä päätös C (2020) 9231 final.

( 6 ) Luonnollisten henkilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä sekä näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta ja direktiivin 95/46/EY kumoamisesta 27.4.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/679 (yleinen tietosuoja-asetus) (EUVL 2016, L 119, s. 1).

( 7 ) Luonnollisten henkilöiden suojelusta unionin toimielinten, elinten ja laitosten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta sekä asetuksen (EY) N:o 45/2001 ja päätöksen N:o 1247/2002/EY kumoamisesta 23.10.2018 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2018/1725 (EUVL 2018, L 295, s. 39).