This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CO0378
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 25.2.2021.
Stadtapotheke E vastaan Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.
Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 47 artikla – Oikeus puolueettomaan tuomioistuimeen – Hakemus toimiluvan saamiseksi uutta apteekkia varten – Velvollisuus pyytää asiantuntijalausunto apteekkarien ammattiyhteisöltä – Ammatillinen vapaus ja oikeus tehdä työtä – Elinkeinovapaus – Omistusoikeus – Uuden apteekin perustamisen edellytykset – Oikeasuhteisuus – Kyse ei ole unionin oikeuden soveltamisesta – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen.
Asia C-378/20.
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 25.2.2021.
Stadtapotheke E vastaan Bezirkshauptmannschaft Linz-Land.
Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 47 artikla – Oikeus puolueettomaan tuomioistuimeen – Hakemus toimiluvan saamiseksi uutta apteekkia varten – Velvollisuus pyytää asiantuntijalausunto apteekkarien ammattiyhteisöltä – Ammatillinen vapaus ja oikeus tehdä työtä – Elinkeinovapaus – Omistusoikeus – Uuden apteekin perustamisen edellytykset – Oikeasuhteisuus – Kyse ei ole unionin oikeuden soveltamisesta – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen.
Asia C-378/20.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2021:130
Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 25.2.2021 – Stadtapotheke E
(asia C-378/20) ( 1 )
Ennakkoratkaisupyyntö – Euroopan unionin perusoikeuskirja – 47 artikla – Oikeus puolueettomaan tuomioistuimeen – Hakemus toimiluvan saamiseksi uutta apteekkia varten – Velvollisuus pyytää asiantuntijalausunto apteekkarien ammattiyhteisöltä – Ammatillinen vapaus ja oikeus tehdä työtä – Elinkeinovapaus – Omistusoikeus – Uuden apteekin perustamisen edellytykset – Oikeasuhteisuus – Kyse ei ole unionin oikeuden soveltamisesta – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen
|
1. |
Ennakkoratkaisukysymykset – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Unionin perusoikeuskirjan tulkintaa koskeva pyyntö – Kansallinen säännöstö, jolla ei panna unionin oikeutta täytäntöön tai jolla ei ole muuta liittymää unionin oikeuteen – Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen (SEUT 267 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla) (ks. 28–31 ja 34 kohta sekä määräysosa) |
|
2. |
Ennakkoratkaisukysymykset – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Unionin oikeuden yleisten periaatteiden tulkintaa koskeva pyyntö – Kansallinen säännöstö, joka ei kuulu unionin oikeuden soveltamisalaan ja jolla ei panna täytäntöön unionin oikeutta – Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen (SEUT 267 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla) (ks. 32–34 kohta ja määräysosa) |
Ratkaisu
Unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Landesverwaltungsgericht Oberösterreichin (Ylä-Itävallan osavaltion hallintotuomioistuin, Itävalta) 10.8.2020 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.
( 1 ) EUVL C 443, 21.12.2020.