Asia T‑246/19

Kambodžan kuningaskunta
ja
Cambodia Rice Federation (CRF)

vastaan

Euroopan komissio

Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (laajennettu viides jaosto) 10.9.2020

Kumoamiskanne – Kambodžasta ja Myanmarista peräisin olevan indica-riisin tuonti – Suojatoimenpiteet – Täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/67 – Asiavaltuus – Oikeussuojan tarve – Oikeudenkäyntiväitteen hylkääminen

1. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Suojatoimenpiteiden käyttöönotosta annettu asetus, joka koskee yleisen tullietuusjärjestelmän edunsaajamaasta peräisin olevaa tuotetta – Toimi, joka voi koskea suoraan ja erikseen sekä edunsaajamaata että kansallista järjestöä, joka puolustaa kyseisen teollisuudenalan etuja

   (SEUT 263 artiklan neljäs kohta; komission asetus 2019/67)

   (ks. 36–43 kohta)

2. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Käsite – Kolmannet maat – Kuuluminen käsitteen soveltamisalaan

   (SEUT 263 artiklan neljäs kohta)

   (ks. 44–51 kohta)

3. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Kantajaa suoraan koskeva toimi – Arviointiperusteet – Suojatoimenpiteiden käyttöönotosta annettu asetus, joka koskee yleisen tullietuusjärjestelmän edunsaajamaasta peräisin olevaa tuotetta – Toimi, joka koskee suoraan sekä edunsaajamaata että kansallista järjestöä, joka puolustaa kyseisen teollisuudenalan etuja

   (SEUT 263 artiklan neljäs kohta; komission asetus 2019/67)

   (ks. 52–69, 95–109 ja 122 kohta)

4. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Kantajaa erikseen koskeva toimi – Arviointiperusteet – Suojatoimenpiteiden käyttöönotosta annettu asetus, joka koskee yleisen tullietuusjärjestelmän edunsaajamaasta peräisin olevaa tuotetta – Toimi, joka koskee erikseen sekä edunsaajamaata että kansallista järjestöä, joka puolustaa kyseisen teollisuudenalan etuja

   (SEUT 263 artiklan neljäs kohta; komission asetus 2019/67)

   (ks. 70–93, 95–102 ja 110–122 kohta)

5. Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Oikeussuojan tarve – Suojatoimenpiteiden käyttöönotosta annettu asetus, joka koskee yleisen tullietuusjärjestelmän edunsaajamaasta peräisin olevaa tuotetta – Edunsaajamaan ja kansallisen järjestön, joka puolustaa kyseisen teollisuudenalan etuja, nostama kanne – Tutkittavaksi ottaminen

   (SEUT 263 artiklan neljäs kohta; komission asetus 2019/67)

   (ks. 123–128 kohta)

Tiivistelmä

Tullietuusjärjestelmän soveltamisesta annetun asetuksen ( 1 ) mukaan kehitysmailla on etuuskohteluun perustuva pääsy Euroopan unionin markkinoille siten, että unioni myöntää näille maille alennuksia yhteisen tullitariffin mukaisista tulleista kyseiseen järjestelmään kuuluvan yleisen menettelyn tai kahden erityisen menettelyn mukaisesti. Niin kutsuttu kaikki paitsi aseet -menettely (Everything But Arms arrangement, jäljempänä EBA-menettely) on vähiten kehittyneitä maita koskeva erityinen menettely.

EBA-menettelyn perusteella Kambodžasta ja Myanmarista unioniin tuodulta indica-riisiltä (jäljempänä tarkasteltavana oleva tuote) suspendoitiin kokonaan yhteisen tullitariffin mukaiset tullit. Eräät jäsenvaltiot esittivät pyynnön suojatoimenpiteiden käyttöönotosta tarkasteltavana olevan tuotteen osalta, minkä jälkeen komissio pani vireille suojatoimenpidetutkimuksen ja totesi, että kyseistä tuotetta tuotiin sellaisina määrinä ja sellaisiin hintoihin, jotka aiheuttivat vakavia vaikeuksia unionin tuotannonalalle. Komissio päätti täytäntöönpanoasetuksella 2019/67 ( 2 ) (jäljempänä riidanalainen asetus) ottaa tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa väliaikaisesti uudelleen käyttöön yhteisen tullitariffin mukaiset tullit ja se totesi, että sovellettavia tulleja olisi vähennettävä asteittain kolmen vuoden ajan.

Kambodžan kuningaskunnan ja Cambodia Rice Federationin (CRF), joka on Kambodžan riisiteollisuuden etuja puolustava järjestö, nostettua unionin yleisessä tuomioistuimessa kanteen, jossa ne vaativat riidanalaisen asetuksen kumoamista, komissio esitti oikeudenkäyntiväitteen. Komissio väitti oikeudenkäyntiväitteensä tueksi ensisijaisesti, että Kambodžan kuningaskunta ja CRF eivät täytä SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa vahvistettuja asiavaltuuden edellytyksiä. Komissio väitti toissijaisesti, että Kambodžan kuningaskunnalla ja CRF:llä ei ole henkilökohtaista oikeussuojan tarvetta ryhtyä toimiin riidanalaista asetusta vastaan.

Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kuitenkin tämän oikeudenkäyntiväitteen.

Unionin yleinen tuomioistuin muistutti asiavaltuudesta, että luonnollisella henkilöllä tai oikeushenkilöllä on SEUT 263 artiklan neljännen kohdan nojalla asiavaltuus kumoamiskanteen nostamiseen toimesta, jota ei ole osoitettu sille, jos kyseinen toimi koskee henkilöä suoraan ja erikseen, ja sellaisesta sääntelytoimesta, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä, jos kyseinen toimi koskee sitä suoraan. Nyt käsiteltävässä asiassa unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut kantaa siihen, onko riidanalainen asetus sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä, vaan se tutki, voidaanko Kambodžan kuningaskuntaa ja CRF:ää pitää sellaisina luonnollisina henkilöinä tai oikeushenkilöinä, joita riidanalainen asetus, jota ei ole osoitettu niille, koskee suoraan ja erikseen.

Tältä osin unionin yleinen tuomioistuin totesi ensinnäkin, että SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa olevan ilmaisun ”luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö” on katsottava käsittävän myös Kambodžan kuningaskunnan kaltaiset unionin ulkopuoliset valtiot. Tällainen teleologinen tulkinta on sekä tehokasta oikeussuojaa koskevan periaatteen että kyseisen määräyksen tarkoituksen, joka on asianmukaisen oikeussuojan tarjoaminen kaikille luonnollisille henkilöille ja oikeushenkilöille, joita unionin toimielinten toimenpiteet koskevat suoraan ja erikseen, mukainen. Ja vaikka kolmannet maat eivät voi vaatia jäsenvaltioille unionin järjestelmässä annettua asemaa oikeudenkäynneissä, niillä on vähintään samat mahdollisuudet olla asianosaisena tuomioistuimessa kuin ne, jotka unionin järjestelmässä on annettu oikeushenkilöille. SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tai missään muussakaan primaarioikeuden määräyksessä ei myöskään poissuljeta kolmansien maiden oikeutta nostaa kumoamiskanne.

Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin totesi, että riidanalainen asetus koskee SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetulla tavalla suoraan ja erikseen Kambodžan kuningaskuntaa ja CRF:ää siltä osin kuin tämä toimii sellaisen viejäjäsenensä, jonka komissio on yksilöinyt riidanalaisessa asetuksessa, ja sellaisten viejäjäsentensä, jotka on yksilöity ja joita kyseisen asetuksen antamiseen johtanut menettely koskee, nimissä.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan suoraan koskeminen edellyttää, että riidanalaisella toimenpiteellä on välittömiä vaikutuksia luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön oikeusasemaan ja ettei se jätä niille, joille se on osoitettu ja joiden tehtävänä on sen täytäntöönpano, ollenkaan harkintavaltaa. Koska riidanalaisella asetuksella poistettiin väliaikaisesti etuuskohteluun perustuva pääsy unionin markkinoille, joka oli myönnetty yhtäältä Kambodžan kuningaskunnalle maana, jonka osalta yhteisen tullitariffin mukaiset tullit oli kokonaan suspendoitu, ja toisaalta CRF:n viejäjäsenille, joilla oli tällainen etuuskohteluun perustuva pääsy unionin markkinoille erityisen tullietuusjärjestelmän mukaisesti, riidanalainen asetus muuttaa niitä oikeudellisia ja taloudellisia edellytyksiä, joilla Kambodžasta peräisin olevaa indica-riisiä myydään unionin markkinoilla. Riidanalainen asetus vaikuttaa siten suoraan ja merkittävästi Kambodžan kuningaskunnan ja CRF:n sellaisten jäsenten, jotka on yksilöity tai joita menettely koskee, oikeudelliseen asemaan. Vaikka on totta, että riidanalaisessa asetuksessa säädettyjä toimenpiteitä sovelletaan ensisijaisesti unioniin sijoittautuneisiin tuojiin, niillä rajoitetaan Kambodžan valtion ja CRF:n viejäjäsenten pääsyä unionin markkinoille, eikä jäsenvaltioilla ole tältä osin minkäänlaista itsenäistä harkintavaltaa.

Erikseen koskemisesta on puolestaan todettava, että oikeuskäytännön mukaan toimi voi koskea luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä erikseen, jos se vaikuttaa niiden oikeudelliseen asemaan niille tunnusomaisten erityispiirteiden tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella nämä toimijat erottuvat kaikista muista ja ne voidaan yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös on osoitettu. Unionin yleinen tuomioistuin korosti tältä osin, että vaikka riidanalainen toimi on luonteeltaan normatiivinen, ei ole poissuljettua, että se voi koskea suoraan ja erikseen tiettyjä asiaankuuluvia luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä. Se seikka, että riidanalaisen asetuksen tarkoituksena on ottaa uudelleen käyttöön yhteisen tullitariffin mukaiset tullit kaikessa tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuvassa tuonnissa, ei johda tosiasiallisesti siihen, ettei kyseinen asetus voi koskea erikseen Kambodžan kuningaskuntaa ja CRF:n sellaisia jäseniä, jotka on yksilöity tai joita menettely koskee.

Käsiteltävässä asiassa erikseen koskeminen johtuu Kambodžan kuningaskunnan osalta siitä, että se kuuluu EBA-edunsaajamaana, joka yksilöidään riidanalaisessa asetuksessa ja joka on osallistunut aktiivisesti riidanalaisen asetuksen antamiseen johtaneeseen menettelyyn ja jonka osalta suojatoimenpiteiden vaikutukset on otettu huomioon yhteisen tullitariffin mukaisten tullien vahvistamiseksi, toimijoiden suljettuun ryhmään ja sen tilanne on sellainen, että se erottuu kaikista muista. Tämä pätee myös CRF:n jäseniin, jotka vievät Kambodžasta peräisin olevaa indica-riisiä unioniin, koska ne mainitaan nimeltä riidanalaisessa asetuksessa, ne ovat osallistuneet kyseisen asetuksen antamiseen johtaneeseen menettelyyn, niiden taloudellista toimintaa koskevia tietoja on käytetty perusteena niitä koskevien suojatoimenpiteiden käyttöönotossa ja niille kyseisistä toimenpiteistä aiheutuvat vaikutukset on otettu huomioon yhteisen tullitariffin mukaisten tullien vahvistamisessa, riippumatta siitä, että suojatoimenpiteet on otettu käyttöön Kambodžan kuningaskunnan eikä kyseisten viejien osalta.

Oikeussuojan tarpeesta unionin yleinen tuomioistuin totesi, että Kambodžan kuningaskunnalla ja CRF:llä on intressi vaatia riidanalaisen asetuksen kumoamista. Kyseisellä asetuksella Kambodžasta peräisin olevan indica-riisin tuonnissa uudelleen käyttöön otettujen yhteisen tullitariffin mukaisten tullien peruuttaminen on omiaan tuottamaan henkilökohtaista hyötyä sekä Kambodžan kuningaskunnalle että CRF:n niille jäsenille, jotka on yksilöity tai joita kyseisen asetuksen antamiseen johtanut menettely koskee.

( 1 ) Yleisen tullietuusjärjestelmän soveltamisesta ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 732/2008 kumoamisesta 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 978/2012 (EUVL 2012, L 303, s. 1).

( 2 ) Suojatoimenpiteiden käyttöönotosta Kambodžasta ja Myanmarista peräisin olevan indica-riisin tuonnissa 16.1.2019 annettu täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/67 (EUVL 2019, L 15, s. 5).