Asia T-355/19

CE

vastaan

alueiden komitea

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 16.6.2021

Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c alakohta – Toistaiseksi voimassa oleva työsopimus – Työsopimuksen ennenaikainen irtisanominen, johon sovelletaan irtisanomisaikaa – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdan i alakohta – Luottamussuhteen katkeaminen – Irtisanomisaikaa koskevat yksityiskohtaiset menettelyt – Menettelyn väärinkäyttö – Oikeus tulla kuulluksi – Hyvän hallinnon periaate – Puolustautumisoikeudet – Ilmeinen arviointivirhe

1. Henkilöstökanne – Oikeussuojan tarve – Kanne, joka on omiaan hyödyttämään kantajaa – Sellaisesta toimesta nostettu kanne, jolla on hyväksytty kantajan vaatimus – Tutkimatta jättäminen

   (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)

   (ks. 49–53 kohta)

2. Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c alakohdan soveltamisalaan kuuluvat väliaikaiset toimihenkilöt – Väliaikainen toimihenkilö, joka on sijoitettu alueiden komitean poliittiseen ryhmään – Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen irtisanominen – Hallinnon harkintavalta – Irtisanominen, johon sovelletaan irtisanomisaikaa – Päätös olla antamatta mitään työtehtäviä irtisanomisaikana – Perusteleminen luottamussuhteen katkeamisella – Velvollisuus aloittaa kurinpitomenettely – Asianomaista vastaan väitetyn vakavan virheen puuttuminen – Velvollisuuden puuttuminen

   (Henkilöstösääntöjen liitteessä IX oleva 23 artikla; muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdan i alakohta ja 49 artiklan 1 kohta)

   (ks. 60–76 kohta)

3. Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen irtisanominen – Perusteluvelvollisuus ja puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Ulottuvuus

   (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohta; muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdan i alakohta)

   (ks. 82–91 kohta)

4. Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen irtisanominen – Irtisanominen, johon sovelletaan irtisanomisaikaa, ja samanaikainen tehtävistä pidättäminen – Päätöksen tekeminen antamatta asianomaiselle mahdollisuutta esittää huomautuksiaan irtisanomisajan täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista menettelyistä – Kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen – Seuraukset

   (Euroopan perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohta)

   (ks. 92–106, 139 kohta)

5. Henkilöstö – Toimielinten sopimuksen ulkopuolinen vastuu– Vahinko – Korvattavissa oleva vahinko –Oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä ja oikeudenkäynnissä aiheutuneet kulut – Poissulkeminen

   (SEUT 340 artikla)

   (ks. 144 kohta)

Tiivistelmä

Kantaja CE on otettu palvelukseen väliaikaiseksi toimihenkilöksi Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen (jäljempänä muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot) 2 artiklan c alakohdan nojalla alueiden komitean yhden poliittisen ryhmän (jäljempänä ryhmä) pääsihteeriksi.

Sen jälkeen kun oli tehty useita kanteluja siitä, miten kantaja oli toiminut epäasianmukaisesti hoitaessaan esimiestehtäviään alaisiaan kohtaan, alueiden komitean viranomainen, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia sopimuksia, irtisanoi kuuden kuukauden irtisanomisajalla kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdan i alakohdan nojalla sillä perusteella, että kantajan ja ryhmän välinen luottamussuhde oli katkennut, koska hänen työntekijöidensä epäasianmukainen kohtelu oli aiheuttanut heille vakavia terveydellisiä ongelmia (jäljempänä riidanalainen päätös).

Tähän päätökseen liittyi toimenpiteitä, joilla järjestetään niiden täytäntöönpano. Tässä yhteydessä todettiin, että kantaja oli vapautettu työtehtävistä irtisanomisaikana ja että hänet korvattaisiin tehtävässään, että hän sai saapua toimistoonsa noutamaan henkilökohtaiset tavaransa tietyn ajanjakson aikana, että hän saisi uuden kulkukortin, jolla hän ei voisi osallistua poliittisen ryhmän toimistokokouksiin eikä täysistuntoihin, ja että hänellä oli pääsy sähköpostiviesteihinsä vain ”lue”-toiminnolla. Kyseisessä päätöksessä täsmennettiin lisäksi, että sopimus päättyisi irtisanomisajan päättyessä. Kantaja teki alueiden komitean viranomaiselle, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia sopimuksia, oikaisuvaatimuksen, joka hylättiin.

Unionin yleinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu riidanalaista päätöstä koskeva kumoamiskanne, täsmentää irtisanomisajan täytäntöönpanon erityisiä yksityiskohtaisia menettelyjä irtisanoessaan sopimuksen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdan i alakohdan nojalla ja toteaa, että alueiden komitean viranomainen, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia sopimuksia, oli toimivaltainen irtisanomaan kantajan sopimuksen ennenaikaisesti muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdan i alakohdan mukaisesti kuuden kuukauden irtisanomisajalla, samalla kun tehtiin päätös siitä, että hänen ei pitäisi työskennellä irtisanomisaikana ja että kurinpitomenettelyä ei tarvitsisi aloittaa. Unionin yleinen tuomioistuin kumoaa kuitenkin riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin kantajan oikeutta tulla kuulluksi ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä on loukattu irtisanomisajan täytäntöönpanoa koskevien erityisten yksityiskohtaisten menettelyjen osalta.

Unionin yleisen tuomioistuimen arviointi asiasta

Unionin yleinen tuomioistuin esittää aluksi, että koska viranomaisella, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia sopimuksia, on laaja harkintavalta, kun kyseessä on virhe, joka saattaa olla hyväksyttävä peruste väliaikaisen toimihenkilön irtisanomiselle, mikään ei velvoita sitä aloittamaan kurinpitomenettelyä viimeksi mainittua vastaan sen sijaan, että turvautuisi muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdassa säädettyyn mahdollisuuteen irtisanoa sopimus yksipuolisesti, ja että vain siinä tapauksessa, että viranomainen, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia päätöksiä, aikoo irtisanoa väliaikaisen toimihenkilön ilman irtisanomisaikaa, koska tämä on laiminlyönyt velvoitteensa vakavalla tavalla, on syytä aloittaa kurinpitomenettely muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 49 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

Unionin yleinen tuomioistuin korostaa tämän jälkeen irtisanomisaikaa koskevista yksityiskohtaisista menettelyistä, että vaikka muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdan i alakohdassa ei säädetä nimenomaisesti siitä, että toimihenkilön, jonka sopimus on irtisanottu, työoloja voitaisiin järjestellä irtisanomisaikana, joten tämän ajanjakson oletetaan olevan normaalia työaikaa, unionin toimielimillä, elimillä ja laitoksilla on laajaa harkintavaltaa siinä, miten ne järjestävät yksikkönsä ja sijoittavat käytettävissään olevan henkilöstön, kunhan henkilöstö sijoitetaan yksikön edun mukaisesti ja siinä yhteydessä noudatetaan työtehtävien vastaavuutta, myös siltä osin kuin kyseessä ovat henkilöstön jäsenet, joiden irtisanomisaika on meneillään. Tässä yhteydessä ei voida sulkea pois sitä, että tietyissä erityisissä olosuhteissa yksikön etu edellyttää sitä, että kyseinen henkilö vapautetaan kaikista tehtävistään irtisanomisaikana. Tilanne voi olla tällainen erityisesti silloin, jos palvelukseen otettu toimihenkilö irtisanotaan luottamussuhteen katkeamisen vuoksi muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c alakohdan nojalla, eikä tätä vastaan ole todettu Euroopan unionin henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) liitteessä IX olevassa 23 artiklassa tarkoitettua vakavaa virhettä, eikä tällaisesta virheestä ole esitetty edes väitettä. Kaikilla väliaikaisilla toimihenkilöillä, jotka on otettu palvelukseen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c alakohdan perusteella, on näet työsopimus, joka on tehty intuitu personae, ja sen olennaisena osatekijänä on keskinäinen luottamus. Tällaisen keskinäisen luottamussuhteen katkeaminen voi siten tehdä mahdottomaksi sen, että henkilö tai yhteisö, joka on alun perin ottanut väliaikaisen toimihenkilön palvelukseen, antaisi viimeksi mainitulle minkäänlaisia tehtäviä irtisanomisaikana. Tällaisessa tapauksessa päätös olla antamatta irtisanomisaikana minkäänlaisia tehtäviä väliaikaiselle toimihenkilölle, jonka sopimus irtisanotaan, on yhteisön edun nimissä toteutettava toimenpide, jota ei pidä välttämättä rinnastaa, kuten kantaja lähinnä tekee, henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevien 23 ja 24 artiklan nojalla tehtyyn työtehtävistä pidättämistä koskevaan päätökseen. Samoin silloin, jos tilanne, jonka perusteella luottamussuhde palvelukseen otettuun väliaikaiseen toimihenkilöön on katkennut muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c alakohdan perusteella, tekee mahdottomaksi sen, että tälle toimihenkilölle annettaisiin tehtäviä irtisanomisaikana, ei voida vaatia, että viranomainen, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia päätöksiä, kurinpitomenettelyn tämän ajanjakson aikana

Unionin yleinen tuomioistuin päättelee tässä yhteydessä, että alueiden komitean viranomainen, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia päätöksiä, sai irtisanoa kantajan työsopimuksen ennenaikaisesti muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan c alakohdan i alakohdan nojalla kuuden kuukauden irtisanomisajalla ilman että tämä merkitsisi harkintavallan väärinkäyttöä, samalla kun se päätti, että tämän ei pitäisi työskennellä irtisanomisaikana.

Unionin yleinen tuomioistuin toteaa lopuksi oikeudesta tullut kuulluksi riidanalaisen päätöksen tekemisen yhteydessä siltä osin kuin siinä säädetään irtisanomisajan järjestelyä koskevista yksityiskohtaisista menettelyistä, että kantajalla ei ollut ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä mahdollisuutta esittää tästä huomautuksiaan. Tällaisia toimenpiteitä ei voida kuitenkaan toteuttaa ennen kuin asianomaista on kuultu, jotta varmistetaan, että hän on kyennyt ilmaisemaan tätä koskevan näkemyksensä. Unionin yleinen tuomioistuin muistuttaa tässä yhteydessä siitä, että kuulluksi tulemisen oikeuden tarkoituksena on erityisesti antaa asianomaiselle mahdollisuus täsmentää tiettyjä seikkoja tai vedota muihin, esimerkiksi henkilökohtaiseen tilanteeseensa liittyviin seikkoihin, jotka saattaisivat puoltaa sitä, että suunniteltua päätöstä ei tehtäisi tai se olisi sisällöltään erilainen. Unionin yleinen tuomioistuin arvioi, että ei voida kohtuudella sulkea pois sitä, että riidanalaisessa päätöksessä olevan irtisanomisajan täytäntöönpanoon liittyvät erityiset yksityiskohtaiset menettelyt, erityisesti menettely, jonka mukaan kantaja vapautetaan sopimuksensa mukaisista työtehtävistä irtisanomisaikana, olisivat voineet päätyä eri lopputulokseen, jos kantajaa olisi kuultu asianmukaisesti. Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä vahvistetaan irtisanomisajan täytäntöönpanoa koskevat erityiset yksityiskohtaiset menettelyt, koska kantajan oikeutta tulla kuulluksi on loukattu. Tällä lainvastaisuudella ei kuitenkaan sellaisenaan kyseenalaisteta kyseisen päätöksen laillisuutta siltä osin kuin sillä on irtisanottu kantajan sopimus.