1. 

Kumoamiskanne – Määräajat – Alkamisajankohta – Päätöksen tiedoksiantamispäivä – Päivä, jona toimesta saadaan tieto – Erot tiedoksi annetun version ja päätöksen julkaistun version välillä – Erot, jotka eivät estä kyseisen päätöksen sisällön tiedoksi saamista tai kanteen nostamista

(SEUT 263 artiklan kuudes kohta ja SEUT 297 artiklan 2 kohdan kolmas alakohta)

(ks. 27, 28 ja 35 kohta)

2. 

Kumoamiskanne – Määräajat – Liittyminen oikeusjärjestyksen perusteisiin – Alkamisajankohta – Ilmoitus – Yksinomaan muotoa koskevilla virheillä ei ole vaikutusta

(SEUT 263 artiklan kuudes kohta ja SEUT 297 artiklan 2 kohdan kolmas alakohta)

(ks. 31 kohta)

3. 

Kumoamiskanne – Määräajat – Alkamisajankohta – Päivä, jona aiemmin tiedoksi annetusta päätöksestä saadaan tieto tosiasiallisesti tai täydennettynä se myöhemmin julkaisemalla – Kanteen nostamisen määräajan tarkoituksen vaarantaminen

(SEUT 263 artiklan kuudes kohta ja SEUT 297 artiklan 2 kohdan kolmas alakohta)

(ks. 36 kohta)

4. 

Kumoamiskanne – Määräajat – Liittyminen oikeusjärjestyksen perusteisiin – Alkamisajankohta – Ilmoitus – Tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevaa oikeutta ei ole loukattu

(SEUT 263 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla)

(ks. 53 kohta)

5. 

Tuomioistuinmenettely – Prosessinjohtotoimet – Asianosaisille esitettävät kirjalliset kysymykset – Asian ratkaisun automaattisen seurauksen puuttuminen – Ainoastaan unionin yleiselle tuomioistuimelle kuuluva tosiseikkojen ja selvitysaineiston harkinta – Edellytys – Kontradiktorisen periaatteen noudattaminen

(Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 88 artikla)

(ks. 74 ja 75 kohta)

6. 

Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Puolustautumisoikeudet – Kontradiktorinen periaate – Noudattaminen tuomioistuinmenettelyssä – Soveltamisala – Päätös, joka perustuu tosiseikkoihin ja asiakirjoihin, jotka asianosainen on esittänyt ja josta ei ole keskusteltu kontradiktorisesti toisen asianosaisen kanssa – Mainitun periaatteen loukkaaminen – Mainitun päätöksen kumoaminen – Edellytys – Menettelyn mahdollisuus päätyä toisenlaiseen lopputulokseen, jos mainittua rikkomista ei ole tapahtunut

(ks. 76 ja 77 kohta)

1) 

Valitus hylätään.

2) 

Romania velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.