This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TO0125
Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.7.2017.
BASF Grenzach GmbH vastaan Euroopan kemikaalivirasto.
Välitoimimenettely – REACH – Triklosaani – Arviointimenettely – ECHA:n valituslautakunnan päätös – Velvollisuus toimittaa eläinkokeiden suorittamista edellyttäviä tietoja – Välitoimihakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty.
Asia T-125/17 R.
Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.7.2017.
BASF Grenzach GmbH vastaan Euroopan kemikaalivirasto.
Välitoimimenettely – REACH – Triklosaani – Arviointimenettely – ECHA:n valituslautakunnan päätös – Velvollisuus toimittaa eläinkokeiden suorittamista edellyttäviä tietoja – Välitoimihakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty.
Asia T-125/17 R.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.7.2017 –BASF Grenzach vastaan ECHA
(asia T‑125/17 R)
(Välitoimimenettely – REACH – Triklosaani – Arviointimenettely – ECHA:n valituslautakunnan päätös – Velvollisuus toimittaa eläinkokeiden suorittamista edellyttäviä tietoja – Välitoimihakemus – Kiireellisyysedellytys ei täyty)
|
1. |
Välitoimet–Täytäntöönpanon lykkääminen–Väliaikaismääräykset–Myöntämisedellytykset–Fumus boni juris–Kiireellisyys–Vakava ja korjaamaton vahinko–Yhtäaikaisuus–Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu–Tutkimisjärjestys ja tarkastustapa–Välitoimista päättävän tuomarin harkintavalta (SEUT 256 artiklan 1 kohta sekä SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artiklan 4 kohta) (ks. 23–26 kohta) |
|
2. |
Välitoimet–Täytäntöönpanon lykkääminen–Väliaikaismääräykset–Myöntämisedellytykset–Kiireellisyys–Vakava ja korjaamaton vahinko–Todistustaakka–Puhtaasti hypoteettinen vahinko, joka perustuu tulevien ja epävarmojen tapahtumien ilmenemiseen, ei riitä perusteeksi kiireellisyydelle (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla) (ks. 29, 30 ja 48 kohta) |
|
3. |
Välitoimet–Täytäntöönpanon lykkääminen–Väliaikaismääräykset–Myöntämisedellytykset–Kiireellisyys–Vakava ja korjaamaton vahinko–Todistustaakka–Taloudellinen vahinko–Velvollisuus esittää konkreettisia ja täsmällisiä tietoja, joita tukevat yksityiskohtaiset asiakirjatodisteet–Tilanne, joka voi vaarantaa hakijayrityksen olemassaolon (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artiklan 4 kohta) (ks. 31–33 ja 55–59 kohta) |
|
4. |
Välitoimet–Muotovaatimukset–Hakemuksien esittäminen–Yhteenveto kanneperusteista–Oikeudelliset perusteet, joita ei ole esitetty kannekirjelmässä, vastineessa eikä vastauskirjelmässä–Yleinen viittaus muihin asiakirjoihin–Tutkimatta jättäminen (SEUT 278 ja SEUT 279 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 156 artiklan 4 ja 5 kohta) (ks. 34 kohta) |
Aihe
SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva välitoimien määräämistä koskeva vaatimus, jolla pyritään yhtäältä siihen, että saadaan ECHA:n valituslautakunnan 19.12.2016 tekemän triklosaanin arviointia koskevan päätöksen A-018-2014 täytäntöönpanoa lykätyksi, ja toisaalta siihen, että määrätään kokeiden tulosten ilmoittamiselle asetetun määräajan pidentämisestä lykkäyksen ajaksi
Ratkaisu
|
1) |
Välitoimihakemus hylätään. |
|
2) |
Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |