Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TJ0647

    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.2.2019.
    Serendipity Srl ym. vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
    EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin CHIARA FERRAGNI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi Benelux-sanamerkki Chiara – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta).
    Asia T-647/17.

    Court reports – general

    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8.2.2019 – Serendipity ym. vastaan EUIPO – CKL Holdings (CHIARA FERRAGNI)

    (asia T-647/17)

    (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin CHIARA FERRAGNI rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi Benelux-sanamerkki Chiara – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

    1. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 16, 17 ja 77 kohta)

    2. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sekaannusvaaran arvioiminen – Kohdeyleisön määrittäminen – Yleisön tarkkaavaisuuden taso

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 19 kohta)

    3. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Arviointiperusteet

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 22 kohta)

    4. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet – Yhdistelmämerkki

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 25–27 kohta)

    5. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Tavaramerkin osatekijän erottamiskyvyn arviointi

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 36 kohta)

    6. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Kuviomerkki CHIARA FERRAGNI ja sanamerkki Chiara

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 40, 41, 47–49, 53, 61, 70–74, 76 ja 83–87 kohta)

    7. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Kuviomerkin ja sanamerkin ulkoasun samankaltaisuus

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 42 kohta)

    8. 

    EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Merkkien samankaltaisuutta tai eroavaisuutta osoittavien seikkojen arviointi – Tavaramerkkeihin itseensä sisältyvien ominaispiirteiden tai tavaroiden tai palveluiden myyntiedellytysten huomioon ottaminen

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 82 kohta)

    Aihe

    Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 17.7.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2444/2016-4), joka koskee yhtäältä CKL Holdingsin ja toisaalta Serendipityn ja Giuseppe ja Pasquale Morgesen välistä väitemenettelyä

    Ratkaisu

    1) 

    Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 17.7.2017 tekemä päätös (asia R 2444/2016-4) kumotaan.

    2) 

    EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Serendipity Srl:n, Giuseppe Morgesen ja Pasquale Morgesen oikeudenkäyntikulut.

    Top