Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CJ0458

    Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.6.2018.
    Rami Makhlouf vastaan Euroopan unionin neuvosto.
    Muutoksenhaku – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Syyrian arabitasavaltaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Syyriassa toimiviin johtaviin liike-elämän edustajiin sekä Assadin ja Makhloufin perheiden vaikutusvaltaisiin jäseniin kohdistetut toimenpiteet – Puolustautumisoikeudet – Todisteet luetteloihin merkitsemisen perusteltavuudesta.
    Asia C-458/17 P.

    Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.6.2018 – Makhlouf vastaan neuvosto

    (asia C‑458/17 P) ( 1 )

    (Muutoksenhaku – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Syyrian arabitasavaltaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Syyriassa toimiviin johtaviin liike-elämän edustajiin sekä Assadin ja Makhloufin perheiden vaikutusvaltaisiin jäseniin kohdistetut toimenpiteet – Puolustautumisoikeudet – Todisteet luetteloihin merkitsemisen perusteltavuudesta)

    1. 

    Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla

    (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

    (ks. 57 kohta)

    2. 

    Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkimatta jättäminen

    (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 artiklan 1 kohta)

    (ks. 74 kohta)

    3. 

    Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeudellisen virheen määrittämättä jättäminen – Tutkimatta jättäminen

    (SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 168 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 169 artikla)

    (ks. 75 kohta)

    4. 

    Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tuomion sellaista perustelua koskeva valitusperuste, joka ei ole tarpeen tuomiolauselman perustelemiseksi – Tehoton valitusperuste

    (SEUT 256 artiklan 1 kohta)

    (ks. 96 kohta)

    Ratkaisu

    1) 

    Valitus hylätään.

    2) 

    Rami Makhlouf vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.


    ( 1 ) EUVL C 309, 18.9.2017.

    Top