Asia T-482/16 RENV

(julkaistu otteina)

Oscar Orlando Arango Jaramillo ym.

vastaan

Euroopan investointipankki

Henkilöstö – EIP:n henkilöstö – Kanteen nostamisen määräaika – Kohtuullinen aika – Eläkkeet – Vuoden 2008 uudistus – Työsuhteen sopimukseen perustuva luonne – Oikeasuhteisuus – Perusteluvelvollisuus – Oikeusvarmuus – Vastuu – Henkinen kärsimys

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2017

Henkilöstökanne – Euroopan investointipankin työntekijät – Määräajat – Kohtuullisessa ajassa toimimista koskeva vaatimus – Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohdan analoginen soveltaminen, jota ei voida hyväksyä – Arviointi asian olosuhteiden perusteella

(SEUT 270 artikla; henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohta; Euroopan investointipankin henkilöstösääntöjen 41 artikla)

Yhdessäkään unionin oikeuden säädöksessä tai määräyksessä ei ole mainintaa Euroopan investointipankin ja sen toimihenkilöiden välisiin riitoihin sovellettavasta kanteen nostamisen määräajasta. On kuitenkin niin, että tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden, joka on unionin oikeuden yleinen periaate ja joka edellyttää, että yksityisellä on oltava riittävästi aikaa arvioida hänelle vastaisen toimen lainmukaisuutta ja valmistella tarvittaessa kannettaan, sovittaminen yhteen sen oikeusvarmuuden vaatimuksen kanssa, joka edellyttää, että tietyn ajan kuluttua unionin toimielinten toteuttamista toimista tulee lopullisia, edellyttää, että nämä riita-asiat saatetaan unionin tuomioistuinten käsiteltäviksi kohtuullisessa ajassa.

Kuluneen ajan kohtuullisuutta on oikeuskäytännön mukaisesti aina arvioitava käsiteltävän asian ominaispiirteiden perusteella niin, että huomioon otetaan erityisesti oikeusriidan merkitys asianosaiselle, asian monimutkaisuus sekä se, miten asianosaiset ovat toimineet. Etukäteen määritellyn ajan ei voida yleisesti ottaen olettaa olevan kohtuullinen.

Tältä osin vaikka henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohdassa säädettyä kolmen kuukauden määräaikaa sovelletaan ainoastaan unionin toimielinten ja niiden virkamiesten tai muiden toimihenkilöiden välisiin riitoihin eikä pankin ja sen toimihenkilöiden välisiin, puhtaasti jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen liittyviin riitoihin, mukaan lukien erityisesti riidat, joissa nämä henkilöt vaativat heille vastaisten pankin toimien kumoamista, se on asianmukainen vertailukohta, koska ensin mainitut riidat muistuttavat luonteeltaan jälkimmäisiä ja koska kummatkin kuuluvat yhtä lailla SEUT 270 artiklan mukaisen laillisuusvalvonnan piiriin.

Kun kuitenkin otetaan huomioon kohtuullisen ajan käsite, mainittua henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohdassa säädettyä kolmen kuukauden määräaikaa ei voida analogisesti soveltaa preklusiivisena määräaikana EIP:n toimihenkilöihin nähden silloin, kun he nostavat kumoamiskanteen jälkimmäisen antamasta heille vastaisesta toimesta.

(ks. 61, 62 ja 64–66 kohta)