Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TJ0176

    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.10.2017.
    Kofola ČeskoSlovensko a.s. vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
    EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin UGO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi EU-kuviomerkki il UGO! – Osittainen luopuminen aiemmasta tavaramerkistä – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta).
    Asia T-176/16.

    Court reports – general

    Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.10.2017 – Kofola ČeskoSlovensko vastaan EUIPO – Mionetto (UGO)

    (asia T-176/16)

    (EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin UGO rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-kuviomerkki il UGO! - Osittainen luopuminen aiemmasta tavaramerkistä - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

    1. 

    EU-tavaramerkki-Muutoksenhakumenettely-Kanne unionin tuomioistuimissa-Unionin yleisen tuomioistuimen mahdollisuus muuttaa riidanalaista päätöstä-Rajat-Aikaisemmasta tavaramerkistä luopuminen valituslautakunnan päätöksen jälkeen ei vaikuta asiaan

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 50 artiklan 2 kohta ja 65 artiklan 2 ja 3 kohta)

    (ks. 24–28 kohta)

    2. 

    EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä-Arviointiperusteet

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 35 ja 36 kohta)

    3. 

    EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Asianomaisten tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus-Arviointiperusteet

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 42 kohta)

    4. 

    EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä-Kuviomerkit UGO ja il UGO!

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 44, 63, 68, 69, 72, 77 ja 81 kohta)

    5. 

    EU-tavaramerkki-EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen-Suhteelliset hylkäysperusteet-Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten-Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus-Arviointiperusteet-Moniosainen tavaramerkki

    (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    (ks. 45 ja 46 kohta)

    Aihe

    Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 22.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2707/2014-4), joka koskee osapuolten Mionetto ja Kofola ČeskoSlovensko välistä väitemenettelyä

    Ratkaisu

    1) 

    Kanne hylätään.

    2) 

    Kofola ČeskoSlovensko a.s. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    Top