This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CO0663
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.7.2017.
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH vastaan Euroopan kemikaalivirasto (ECHA).
Muutoksenhaku – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla – Asetus (EU) N:o 528/2012 – Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoilla ja niiden käyttö – 95 artikla – Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) – Tehoaineiden luettelon julkaiseminen – Yhtiön kirjaaminen tehoaineen toimittajaksi.
Asia C-663/16 P.
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.7.2017.
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH vastaan Euroopan kemikaalivirasto (ECHA).
Muutoksenhaku – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla – Asetus (EU) N:o 528/2012 – Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoilla ja niiden käyttö – 95 artikla – Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) – Tehoaineiden luettelon julkaiseminen – Yhtiön kirjaaminen tehoaineen toimittajaksi.
Asia C-663/16 P.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.7.2017 – Valittajana Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH sekä muuna osapuolena Euroopan kemikaalivirasto(ECHA)
(asia C‑663/16 P) ( 1 )
(Muutoksenhaku – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla – Asetus (EU) N:o 528/2012 – Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoilla ja niiden käyttö – 95 artikla – Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) – Tehoaineiden luettelon julkaiseminen – Yhtiön kirjaaminen tehoaineen toimittajaksi)
|
1. |
Tuomioistuinmenettely–Oikeudenkäyntiväite–Kohde–Oikeudenkäyntiväitteen esittävällä osapuolella ei ole velvoitetta esittää kirjelmässään väitteitään riidan asiakysymyksestä (Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 151 artikla; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 130 artikla) (ks. 28–33 kohta) |
|
2. |
Tuomioistuinmenettely–Unionin yleisellä tuomioistuimella ei ole velvoitetta aloittaa suullista käsittelyä ennen oikeudenkäyntiväitteen hyväksymistä (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 130 artiklan 7 kohta) (ks. 36 kohta) |
|
3. |
Kumoamiskanne–Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt–Tutkittavaksi ottamisen edellytykset–Oikeussuojaintressi–Asiavaltuus–Käsite (SEUT 263 artiklan neljäs kohta) (ks. 41 kohta) |
|
4. |
Kumoamiskanne–Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt–Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet–Perusteet suoraan koskemisen arvioimiseksi (SEUT 263 artiklan neljäs kohta) (ks. 42 kohta) |
|
5. |
Kumoamiskanne–Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt–Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet–Edellytyksen, jonka mukaan toimen on koskettava henkilöä suoraan, contra legem ‑tulkinta (SEUT 263 artiklan neljäs kohta) (ks. 43 kohta) |
Ratkaisu
|
1) |
Valitus hylätään. |
|
2) |
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
|
3) |
Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), BASF SE ja Oxea GmbH vastaavat kukin väliintulohakemukseen liittyvistä oikeudenkäyntikuluistaan. |
( 1 ) EUVL C 53, 20.2.2017.