Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CJ0253

    Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.3.2017.
    Flibtravel International SA ja Leonard Travel International SA vastaan AAL Renting SA ym.
    Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 96 artikla – Sovellettavuus – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa asettaa käytettäväksi yksittäisiä paikkoja ajoneuvoissa – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa määrittää etukäteen määränpäätään – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa pyydystellä asiakkaita.
    Asia C-253/16.

    Court reports – general

    Asia C-253/16

    FlibTravel International SA

    ja

    Léonard Travel International SA

    vastaan

    AAL Renting SA ym.

    (cour d’appel de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

    Ennakkoratkaisupyyntö – SEUT 96 artikla – Sovellettavuus – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa asettaa käytettäväksi yksittäisiä paikkoja ajoneuvoissa – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa määrittää etukäteen määränpäätään – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa pyydystellä asiakkaita

    Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.3.2017

    Palvelujen tarjoamisen vapaus – EUT-sopimuksen määräykset – Soveltamisala – Liikenne – Kansallinen säännöstö, jonka mukaan taksipalvelut eivät saa asettaa käytettäväksi yksittäisiä paikkoja ajoneuvoissa, määrittää etukäteen määränpäätään eivätkä pyydystellä asiakkaita – Jääminen kyseisen soveltamisalan ulkopuolelle

    (SEUT 96 artikla)

    SEUT 96 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei sitä sovelleta pääasiassa kyseessä olevien kaltaisiin taksiliikennöitsijöille määrättyihin rajoituksiin.

    Kyseisellä määräyksellä on tarkoitus estää se, että jäsenvaltiot toteuttavat tuki- tai suojatoimenpiteitä, jotka hyödyttävät välillisesti sellaisen asianomaisen toimijan asiakkaita, joka soveltaa näihin kyseisiä kuljetusmaksuja ja -ehtoja, eikä sitä, että jäsenvaltiot toteuttavat tuki- tai suojatoimenpiteitä, jotka suoraan hyödyttävät asianomaisen toimijan kanssa kilpailusuhteessa olevia muita toimijoita.

    Tällainen tulkinta saa tukea SEUT 96 artiklan 2 kohdasta, jonka mukaan komission on antaakseen luvan SEUT 96 artiklan 1 kohdassa lähtökohtaisesti kielletylle toimenpiteelle otettava erityisesti huomioon tarkoituksenmukaisen alueellisen talouspolitiikan vaatimukset, alikehittyneiden alueiden tarpeet ja niiden alueiden ongelmat, joihin poliittiset olot ovat vakavasti vaikuttaneet.

    Päinvastainen tulkinta, jota pääasian vastapuolet kannattavat, voisi sitä paitsi haitata SEUT 58 artiklan – joka edellyttää SEUT 91 artiklan mukaisesti, että liikennepalvelujen tarjoamisen vapauden periaatteiden soveltaminen toteutetaan yhteisen liikennepolitiikan toteuttamisella (ks. tuomio 22.12.2010, Yellow Cab Verkehrsbetrieb, C-338/09, EU:C:2010:814, 30 kohta) – tehokasta vaikutusta siltä osin kuin SEUT 96 artiklan 1 kohdasta seuraisi silloin suora kielto suurelle osalle toimenpiteistä, jotka voitaisiin luokitella liikennepalvelujen vapaan tarjoamisen rajoituksiksi, ilman että unionin lainsäätäjä olisi antanut tällaista sääntöä.

    (ks. 20, 21, 23 ja 24 kohta sekä tuomiolauselma)

    Top