EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CJ0084

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.7.2017.
Continental Reifen Deutschland GmbH vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
Muutoksenhaku – EU-tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 207/2009 – 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Sanaosan ”XKING” sisältävä kuviomerkki – Sanaosan ”X” sisältävien kansallisten tavaramerkkien ja kansainvälisen rekisteröinnin haltijan esittämä väite – Väitteen hylkääminen valituslautakunnassa – Sekaannusvaara – Selvitysaineiston huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla.
Asia C-84/16 P.

Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.7.2017 – Continental Reifen Deutschland vastaan Compagnie générale des établissements Michelin

(asia C‑84/16 P) ( 1 )

(Muutoksenhaku – EU-tavaramerkki – Asetus (EY) N:o 207/2009 – 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Sanaosan ”XKING” sisältävä kuviomerkki – Sanaosan ”X” sisältävien kansallisten tavaramerkkien ja kansainvälisen rekisteröinnin haltijan esittämä väite – Väitteen hylkääminen valituslautakunnassa – Sekaannusvaara – Selvitysaineiston huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla)

1. 

Muutoksenhaku–Valitusperusteet–Tosiseikkojen ja selvitysaineiston virheellinen arviointi–Tutkimatta jättäminen–Unionin tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu tosiseikkojen ja selvitysaineiston arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla

(SEUT 256 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

(ks. 36 ja 61–63 kohta)

2. 

Muutoksenhaku–Valitusperusteet–Tuomion perustelut, jotka ovat unionin oikeuden vastaisia–Tuomiolauselma, josta ilmenevä lopputulos on perusteltu tuomion muiden oikeudellisten perustelujen vuoksi–Hylkääminen

(ks. 44 ja 101 kohta)

3. 

Muutoksenhaku–Valitusperusteet–Perustelujen puutteellisuus–Unionin yleisen tuomioistuimen käyttämät implisiittiset perustelut–Hyväksyttävyys–Edellytykset

(Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja 53 artiklan ensimmäinen kohta)

(ks. 83 kohta)

4. 

EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Suhteelliset hylkäysperusteet–Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten–Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä–Arviointiperusteet

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 95–97 kohta)

5. 

EU-tavaramerkki–EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen–Suhteelliset hylkäysperusteet–Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten–Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä–Aikaisemman tavaramerkin heikko erottamiskyky–Vaikutus

(Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

(ks. 98–100 kohta)

Ratkaisu

1) 

Valitus hylätään.

2) 

Continental Reifen Deutschland GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Compagnie générale des établissements Michelinille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

3) 

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


( 1 ) EUVL C 211, 13.6.2016.

Top