This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CO0438
Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 28.9.2016.
Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Davide Durante.
Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Täysin samanlaiset ennakkoratkaisukysymykset – SEUT 49 ja SEUT 56 artikla – Sijoittautumisvapaus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Onnenpelit – Rajoitukset – Yleistä etua koskevat pakottavat syyt – Oikeasuhteisuus – Tarjouspyyntömenettelyyn osallistumisen edellytykset ja taloudellisten ja rahoitusta koskevien voimavarojen arviointi – Ehdokkaan sulkeminen pois menettelystä, koska se ei ole esittänyt kahden eri pankin antamia todistuksia taloudellisista ja rahoitusta koskevista voimavaroistaan.
Asia C-438/15.
Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 28.9.2016.
Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Davide Durante.
Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla – Täysin samanlaiset ennakkoratkaisukysymykset – SEUT 49 ja SEUT 56 artikla – Sijoittautumisvapaus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Onnenpelit – Rajoitukset – Yleistä etua koskevat pakottavat syyt – Oikeasuhteisuus – Tarjouspyyntömenettelyyn osallistumisen edellytykset ja taloudellisten ja rahoitusta koskevien voimavarojen arviointi – Ehdokkaan sulkeminen pois menettelystä, koska se ei ole esittänyt kahden eri pankin antamia todistuksia taloudellisista ja rahoitusta koskevista voimavaroistaan.
Asia C-438/15.
Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section
Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 28.9.2016 – Durante
(asia C-438/15) ( *1 )
”Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Täysin samanlaiset ennakkoratkaisukysymykset — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Rajoitukset — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus — Tarjouspyyntömenettelyyn osallistumisen edellytykset ja taloudellisten ja rahoitusta koskevien voimavarojen arviointi — Ehdokkaan sulkeminen pois menettelystä, koska se ei ole esittänyt kahden eri pankin antamia todistuksia taloudellisista ja rahoitusta koskevista voimavaroistaan”
|
1. |
Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Rajoitukset — Onnenpelit — Kansallista lainsäädäntöä, jossa asetetaan tarjouspyyntömenettelyyn, jonka tarkoituksena on myöntää vedonlyöntien alan konsessioita, osallistumisen edellytykseksi velvollisuus todistaa toimijan taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat vähintään kahden pankin antamilla lausunnoilla, ei voida hyväksyä — Perustelut — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Rikollisuuden torjuntaa koskeva tavoite — Velvollisuus noudattaa oikeasuhteisuutta koskevaa edellytystä — Asian arvioimisen kuuluminen kansalliselle tuomioistuimelle (SEUT 49 ja SEUT 56 artikla) (ks. 10–13 ja 15 kohta sekä määräysosa) |
|
2. |
Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Perussopimuksen määräykset — Soveltamisala — Kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan tarjouspyyntömenettelyyn, jonka tarkoituksena on myöntää vedonlyöntien alan konsessioita, osallistumisen edellytykseksi velvollisuus todistaa toimijan taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat vähintään kahden pankin antamilla lausunnoilla, kuuluu soveltamisalaan — Velvollisuutta tutkia säännöksiä itsenäisesti pääomien vapaata liikkuvuutta koskevien määräysten nojalla ei ole (SEUT 49, SEUT 56 ja SEUT 63 artikla) (ks. 14 kohta) |
Ratkaisu
SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa toimijoille, jotka haluavat jättää tarjouksensa tarjouspyyntömenettelyssä, jonka tarkoituksena on myöntää onnenpelien ja vedonlyöntien alan konsessioita, asetetaan velvollisuus todistaa taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavaransa vähintään kahden pankin antamilla lausunnoilla ja jossa ei anneta mahdollisuutta näiden voimavarojen osoittamiseen myös muulla tavoin, jos kyseinen säännös voi täyttää oikeasuhteisuudelle unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä asetetut edellytykset, minkä tarkistaminen kuuluu kansallisen tuomioistuimen tehtäviin.
( *1 ) EUVL C 381, 16.11.2015.