Asia C-322/15

Google Ireland Limited

ja

Google Italy Srl

vastaan

Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Tribunale amministrativo regionale per i Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla — Pääasiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja sekä niitä syitä, joiden vuoksi ennakkoratkaisukysymykseen annettava vastaus on tarpeen, koskevien riittävien täsmennysten puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 8.9.2016

Ennakkoratkaisukysymykset – Tutkittavaksi ottaminen – Velvollisuus esittää unionin tuomioistuimelle riittävän täsmälliset tiedot asiaa koskevista tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista – Ulottuvuus – Pyyntö, jossa ei esitetä riittävän täsmällisiä tietoja asiaa koskevista tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista – Unionin tuomioistuimen on mahdotonta antaa hyödyllistä vastausta ennakkoratkaisua pyytävälle tuomioistuimelle – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen

(SEUT 267 artikla; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla)

Ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi, kun siinä mainitaan ainoastaan sellainen kansallisen viestintäalan sääntelyviranomaisen päätös, jonka tämä on tehnyt lainmuutosten jälkeen ulottaakseen järjestelmään liittyvää taloudellista tilannetta koskevan ilmoituksen esittämisvelvollisuuden koskemaan mainosalan toimijoita, jotka tarjoavat mainostilaa internetissä, ja yhtiöitä, joiden kotipaikka on ulkomailla, mutta siinä ei ole selitetty velvollisuuden, jonka soveltamisalaa on laajennettu, ulottuvuutta, sisältöä eikä sitä koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä.

Olennaista on nimittäin, että ennakkoratkaisupyynnössä esitetään pääasian oikeudenkäynnissä mahdollisesti sovellettaviksi tulevien kansallisten säännösten sisältö ja tarvittaessa asiaan liittyvä kansallinen oikeuskäytäntö, jotta Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artiklassa tarkoitetut asianosaiset ja unionin tuomioistuin voivat arvioida kyseisen velvollisuuden yhteensopivuutta unionin oikeuden kanssa erityisesti sen luonteen, sisällön ja ulottuvuuden osalta.

Jos asiassa, jonka kohteena on perusvapauden mahdollinen rajoitus, ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin ei ole antanut unionin tuomioistuimelle mahdollisuutta arvioida tällaisen rajoituksen olemassaoloa ja laajuutta ja mahdollisesti tutkia hyödyllisellä tavalla tätä rajoitusta koskevaa oikeuttamisperustetta ja erityisesti sitä, onko rajoitus oikeasuhteinen, unionin tuomioistuin ei voi antaa hyödyllistä vastausta ennakkoratkaisua pyytävälle tuomioistuimelle. Vaikka nimittäin kilpailun ja moniarvoisuuden suojaaminen ovat varmasti sellaisia yleiseen etuun liittyviä pakottavia syitä, joilla palvelujen tarjoamisen vapauteen kohdistuvat rajoitukset voidaan perustella, unionin tuomioistuin voi tutkia ainoastaan siitä tavasta, jolla tähän päämäärään pyritään edellä mainitulla päätöksellä, esitetyn riittävän yksityiskohtaisen kuvauksen perusteella, soveltuuko se – ja missä määrin – sen yleiseen etuun perustuvan päämäärän toteuttamiseen, johon sillä pyritään, ja onko se – ja missä määrin – tarpeen tämän päämäärän toteuttamiseksi.

(ks. 25–32 kohta ja määräysosa)