Yhdistetyt asiat C-588/15 P ja C-622/15 P

LG Electronics Inc.

ja

Koninklijke Philips Electronics NV

vastaan

Euroopan komissio

Muutoksenhaku – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Televisioissa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien kuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat – Hintoja, markkinoiden ja asiakkaiden jakamista ja tuotannon rajoittamista koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat – Puolustautumisoikeudet – Väitetiedoksiannon lähettäminen yksinomaan yhteisyrityksen emoyhtiöille eikä yhteisyritykselle – Sakko – Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat (2006) – 13 kohta – Rikkomiseen liittyvän myynnin arvon määrittäminen – Kyseisen tuotteen konserninsisäinen myynti Euroopan talousalueen (ETA) ulkopuolella – Euroopan talousalueella toteutetun kyseisen tuotteen sisältävien lopputuotteiden myynnin huomioon ottaminen – Yhdenvertainen kohtelu

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.9.2017

1. Kilpailu–Hallinnollinen menettely–Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen–Väitetiedoksianto–Lähettäminen yksinomaan yhteisyrityksen, joka myös osallistui kartelliin, emoyhtiöille mutta ei yhteisyritykselle–Yhteisyritys, jota ei tarkoiteta hallinnollisessa menettelyssä–Hyväksyttävyys

   (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohta)

2. Kilpailu–Sakot–Sakkojen määrä–Sakkojen suuruuden määrittäminen–Perusmäärän vahvistaminen–Myynnin arvon määrittäminen–Kartellin osallistujat, jotka ovat osa vertikaalisesti integroitunutta yritystä–Kartellin kohteena olevien tuotteiden sisällyttäminen jalostettuihin tuotteisiin integroidussa yrityksessä–Jalostettujen tuotteiden arvon huomioon ottaminen kartellin kohteena olevien tuotteiden arvon osalta–Hyväksyttävyys

   (SEUT 101 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 13 kohta)

3. Kilpailu–Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt–Yritys–Käsite–Taloudellinen kokonaisuus–Yhteisyrityksen perustaminen–Keskittymä, jonka tarkoituksena tai seurauksena on itsenäisinä pysyvien yritysten kilpailukäyttäytymisen yhteensovittaminen–Soveltuvuus sisämarkkinoille–Arviointi

   (SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 139/2004 2 artiklan 4 kohta ja 3 artikla)

4. Euroopan unionin oikeus–Periaatteet–Yhdenvertainen kohtelu–Laillisuusperiaatteen noudattamisen tarve–Jonkun muun hyväksi tapahtuneeseen lainvastaisuuteen ei voida vedota

1.  Puolustautumisoikeuksien noudattaminen komissiossa menettelyssä, jonka tarkoituksena on sakon määrääminen yritykselle kilpailusääntöjen rikkomisesta, edellyttää sitä, että asianomainen yritys saa ilmaista asianmukaisesti näkemyksensä esiin tuotujen tosiseikkojen ja olosuhteiden paikkansapitävyydestä ja merkityksestä sekä niistä asiakirjoista, joita komissio on käyttänyt rikkomista koskevan väitteensä tukena. Näitä oikeuksia koskevat Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta.

   Asetuksen N:o 1/2003 27 artiklan 1 kohdassa säädetään, että ennen kilpailusääntöjen rikkomista ja sakon määräämistä koskevan päätöksen tekemistä komission on varattava henkilöille, joita komission toteuttama menettely koskee, tilaisuus esittää huomautuksensa komission niitä vastaan esittämistä väitteistä, ja että komissio perustaa päätöksensä yksinomaan väitteille, joista asianomaiset osapuolet ovat voineet esittää huomautuksensa.

   Tästä ilmenee, että väitetiedoksiannolla on tarkoitus varmistaa, että kukin oikeushenkilö, jota kilpailuoikeuden alalla käytävä hallinnollinen menettely koskee, voi käyttää puolustautumisoikeuksiaan.

   Sitä vastoin kun komissio ei aio todeta yhtiön osalta rikkomista, puolustautumisoikeudet eivät edellytä väitetiedoksiannon lähettämistä tälle yhtiölle. Sen tarkoituksena, että väitetiedoksianto lähetetään tietylle yhtiölle, on nimittäin varmistaa tämän saman yhtiön eikä kolmannen henkilön puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen, vaikka sama hallinnollinen menettely koskisikin tätä kolmatta henkilöä.

   (Ks. 43–36 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (Ks. 65–73 kohta)

3.  Yrityskeskittymien valvonnasta annetun asetuksen N:o 139/2004 2 artiklan 4 kohdasta johtuu, että jos 3 artiklassa tarkoitetun keskittymän muodostavan yhteisyrityksen perustamisen tarkoituksena tai seurauksena on itsenäisinä pysyvien yritysten kilpailukäyttäytymisen yhteensovittaminen, yhteensovittamista arvioidaan SEUT 101 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisin perustein sen toteamiseksi, soveltuuko keskittymä sisämarkkinoille.

   Se seikka, että yhteisyrityksen ja sen emoyhtiöiden todetaan kuuluvan yhteen ja samaan yritykseen, kun todetaan tietyillä markkinoilla tapahtunut rikkominen, ei estä sitä, että kaikilla muilla markkinoilla kaksi emoyhtiötä säilyvät itsenäisinä asetuksen N:o 139/2004 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

   (Ks. 78–79 kohta)

4.  Ks. tuomion teksti.

   (Ks. 91–97 kohta)