Asia T-333/14

Andreas Helbrecht

vastaan

Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto

EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Riidanalaisen päätöksen perustana olleen aikaisemman kuviomerkin peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 14.2.2017

1. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne tavaramerkkihakemuksen hylkäämisestä, johon on päädytty väitteen johdosta – Aikaisemman tavaramerkin mitättömäksi julistaminen – Merkitystä vaille jäänyt kanne – Lausunnon antamisen raukeaminen

   (Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 131 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 55 artiklan 2 kohta ja 65 artikla)

2. EU-tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Valituslautakuntien tekemien päätösten laillisuusvalvonta

   (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla)

1.  Oikeuskäytännössä katsotaan vakiintuneesti, että siinä tapauksessa, että aikaisempi väitteen perustana oleva tavaramerkki julistettaisiin mitättömäksi, väitemenettely jää vaille tarkoitusta. Näin ollen tällaisessa tapauksessa unionin yleisessä tuomioistuimessa valituslautakunnan päätöksestä nostettu kumoamiskanne menettää myös tarkoituksensa. Euroopan unionin tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 55 artiklan 2 kohdan mukaisesti mitättömäksi julistetulla EU-tavaramerkillä ei katsota alun perin olleen tässä asetuksessa tarkoitettuja vaikutuksia. Näin ollen on katsottava, ettei aikaisempi tavaramerkki ole tuottanut vaikutuksia ja ettei se täten ole voinut olla haettua tavaramerkkiä vastaan esitetyn väitteen perusteena.

   Vaikka kantaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen kumoamiskanteen asiakysymyksestä antama ratkaisu voi tuottaa hänelle hyötyä, on huomautettava, että oikeuskäytännössä katsotaan vakiintuneesti, että oikeussuojan tarpeen on oltava olemassa tuomioistuimen ratkaisun julistamiseen saakka uhalla, että lausunnon antaminen asiassa raukeaa, mikä edellyttää, että kanteen käsittelyn tulos voi tuottaa kantajalle jotakin hyötyä.

   (ks. 20–22 ja 25 kohta)

2.  Ks. määräyksen teksti.

   (ks. 27 kohta)