Asia C‑583/14

Benjámin Dávid Nagy

vastaan

Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

(Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Syrjintäkiellon periaate — SEUT 18 artikla — Unionin kansalaisuus — SEUT 20 artikla — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — SEUT 63 artikla — Pääomien vapaa liikkuvuus — Tieliikenne — Asianomaisessa jäsenvaltiossa asuvat kuljettajat — Velvollisuus esittää poliisin suorittamassa tarkastuksessa paikan päällä näyttö siitä, että toisessa valtiossa rekisteröityjen ajoneuvojen käyttö on sääntöjenmukaista”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.10.2015

1. Ennakkoratkaisukysymykset — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Asiaan vaikuttavien unionin oikeutta koskevien näkökohtien määrittäminen

   (SEUT 267 artikla)

2. Pääomien ja maksujen vapaa liikkuvuus — Perussopimuksen määräykset — Soveltamisala — Moottoriajoneuvon vastikkeeton lainaaminen rajat ylittävään käyttöön kuuluu perussopimuksen määräysten soveltamisalaan

   (SEUT 63 artikla)

3. Unionin kansalaisuus — Perussopimuksen määräykset — Asiallinen soveltamisala — Kansalaisuuteen perustuva syrjintä — Moottoriajoneuvon vastikkeeton lainaaminen rajat ylittävään käyttöön ei kuulu kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän alaan — Asia, joka kuuluu pääomien vapaan liikkuvuuden alaan

   (SEUT 18 artikla, SEUT 20 artiklan 2 kohdan a alakohta ja SEUT 63 artikla)

4. Pääomien ja maksujen vapaa liikkuvuus — Rajoitukset — Tieliikenne — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan ajoneuvoilla liikkuminen edellyttää kyseisen jäsenvaltion myöntämiä hallinnollista lupaa ja rekisterikilpiä — Velvollisuutta esittää paikan päällä näyttö siitä, että ajoneuvon käyttö on sääntöjenmukaista, sellaisen sakon määräämisen uhalla, joka on samansuuruinen kuin sakko, joka määrätään rekisteröintivelvollisuuden noudattamatta jättämisestä, ei voida hyväksyä — Oikeuttamisperustetta ei ole

   (SEUT 63 artiklan 1 kohta)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 20 ja 21 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 23 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 23 ja 24 kohta)

4.  SEUT 63 artiklan 1 kohta on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan kyseessä olevan jäsenvaltion tieliikenneverkostossa voidaan liikkua lähtökohtaisesti ainoastaan sellaisilla ajoneuvoilla, joilla on kyseisen jäsenvaltion myöntämät hallinnollinen lupa ja rekisterikilvet, ja jonka mukaan on niin, että jos joku kyseisessä jäsenvaltiossa asuva henkilö haluaa vedota tästä säännöstä sillä perusteella sallittuun poikkeukseen, että hän käyttää toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen mainitun ajoneuvon käyttöoikeuden haltijan hänen käyttöönsä antamaa ajoneuvoa, hänen on sen uhalla, että hänelle määrätään välittömästi ja ilman mahdollisuutta saada vapautusta sakko, joka on samansuuruinen kuin rekisteröintivelvollisuuden noudattamatta jättämisestä määrättävä sakko, voitava esittää poliisin suorittamassa tarkastuksessa paikan päällä näyttö siitä, että hän täyttää kyseessä olevassa kansallisessa säännöstössä asetetun kaltaiset edellytykset tämän poikkeuksen soveltamiselle. Asia on toisin ainoastaan, jos toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa on tarkoitus olennaisilta osin käyttää pysyvästi kyseessä olevan jäsenvaltion alueella tai jos sitä tosiasiallisesti käytetään tällä tavalla, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

   Vaikka tällaisella säännöstöllä voidaan ilmeisesti taata veronkierron estämistä rekisteröintimaksun ja ajoneuvoveron aloilla koskevan tavoitteen saavuttaminen, sen on kuitenkin katsottava ylittävän sen, mikä on tarpeen kyseisen tavoitteen saavuttamiseksi. Ei näet voida päätellä, että veronkierron estämistä koskeva tavoite voidaan saavuttaa yksinomaan, jos asiakirjat, joilla todistetaan, että rekisteröintivelvollisuudesta poikkeamisen edellytykset ovat täyttyneet, esitetään jo tienvarsitarkastuksen yhteydessä sellaisen sakon määräämisen uhalla, joka on samansuuruinen kuin sakko, joka määrätään rekisteröintivelvollisuuden noudattamatta jättämisestä, ja että tällaista tavoitetta ei voitaisi enää saavuttaa, jos kyseiset asiakirjat esitetään pian kyseisen tarkastuksen jälkeen.

   Tienvarsitarkastusten tehokkuutta koskevaan vaatimukseen liittyvistä perusteluista on huomautettava, että tällainen säännöstö, jossa asetetaan määrältään huomattava sakko, jolla pyritään erityisesti määräämään seuraamus rekisteröintivelvollisuuden noudattamatta jättämisestä, ylittää sen, mikä on tarpeen tienvarsitarkastusten tehokkuutta koskevan tavoitteen saavuttamiseksi.

   (ks. 30, 32–34 ja 37 kohta sekä tuomiolauselma)