Asia C‑117/14

Grima Janet Nisttahuz Poclava

vastaan

Jose María Ariza Toledano

(Juzgado de lo Social no 23 de Madridin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n puitesopimus määräaikaisesta työstä — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen sovelletaan yhden vuoden koeaikaa — Unionin oikeuden soveltamisen puuttuminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 5.2.2015

1. Ennakkoratkaisukysymykset – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Pyyntö tulkita unionin perusoikeuskirjaa – Kansallinen säännöstö, jossa ei ole kyse unionin oikeuden soveltamistoimenpiteestä – Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen

   (SEUT 267 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohta)

2. Sosiaalipolitiikka – EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n puitesopimus määräaikaisesta työstä – Direktiivi 1999/70 – Soveltamisala – Yrittäjien tueksi tehtävä toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, johon sovelletaan yhden vuoden koeaikaa, ei kuulu mainitun direktiivin soveltamisalaan

   (Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevat 2 ja 3 lauseke)

3. Ennakkoratkaisukysymykset – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Kansainvälisen oikeuden oikeussääntöjen, jotka velvoittavat jäsenvaltioita mutta jäävät unionin oikeuden soveltamisalan ulkopuolelle, tulkinta ei kuulu unionin tuomioistuimen toimivaltaan

   (SEUT 267 artikla)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 28, 29, 38, 40, 41 ja 44 kohta)

2.  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annettua direktiiviä 1999/70 ja puitesopimusta sovelletaan kaikkiin työntekijöihin, jotka toteuttavat suorituksia, joista maksetaan palkkaa näiden työntekijöiden ja heidän työnantajansa välisen määräaikaisen työsuhteen perusteella. Puitesopimuksen 2 lausekkeen 1 kohdan mukaan puitesopimusta sovelletaan määräaikaisiin työntekijöihin, joilla on työsopimus tai työsuhde, sellaisena kuin se on määritelty jäsenvaltion lainsäädännössä, työehtosopimuksissa tai käytännössä.

   Puitesopimuksen 3 lausekkeessa esitettyjen määritelmien mukaan ”määräaikaisella työntekijällä” tarkoitetaan ”henkilöä, jolla on suoraan työnantajan ja työntekijän välillä tehty työsopimus tai solmittu työsuhde, jonka päättyminen määräytyy [objektiivisin] syin, esimerkiksi tietyn päivämäärän umpeutumisen, tietyn tehtävän loppuun saattamisen tai tietyn tapahtuman ilmaantumisen perusteella”.

   Kansallisessa oikeudessa säädetyn yrittäjien tueksi tehtävän toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen – jolle on ominaista se, että sopimuksesta tehdään toistaiseksi voimassa oleva ja sitä säännellään työntekijöiden asemasta annetun lain säännöksillä ja toistaiseksi voimassa oleviin sopimuksiin sovellettavilla työehtosopimuksilla, mistä on ainoana poikkeuksena koeajan pituus – kaltainen sopimus ei ole sellainen määräaikainen sopimus, joka kuuluisi direktiivin 1999/70 soveltamisalaan. Koeajan keskeisenä tarkoituksena nimittäin on selvittää työntekijän pätevyys ja taidot, kun taas määräaikaista työsopimusta käytetään silloin, kun työsopimuksen tai työsuhteen päättyminen määräytyy objektiivisin syin.

   (ks. 31–34, 36 ja 38 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 43 kohta)

Asia C‑117/14

Grima Janet Nisttahuz Poclava

vastaan

Jose María Ariza Toledano

(Juzgado de lo Social no 23 de Madridin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n puitesopimus määräaikaisesta työstä — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen sovelletaan yhden vuoden koeaikaa — Unionin oikeuden soveltamisen puuttuminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 5.2.2015

1. Ennakkoratkaisukysymykset — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Rajat — Pyyntö tulkita unionin perusoikeuskirjaa — Kansallinen säännöstö, jossa ei ole kyse unionin oikeuden soveltamistoimenpiteestä — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen

   (SEUT 267 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohta)

2. Sosiaalipolitiikka — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n puitesopimus määräaikaisesta työstä — Direktiivi 1999/70 — Soveltamisala — Yrittäjien tueksi tehtävä toistaiseksi voimassa oleva työsopimus, johon sovelletaan yhden vuoden koeaikaa, ei kuulu mainitun direktiivin soveltamisalaan

   (Neuvoston direktiivin 1999/70 liitteessä olevat 2 ja 3 lauseke)

3. Ennakkoratkaisukysymykset — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Rajat — Kansainvälisen oikeuden oikeussääntöjen, jotka velvoittavat jäsenvaltioita mutta jäävät unionin oikeuden soveltamisalan ulkopuolelle, tulkinta ei kuulu unionin tuomioistuimen toimivaltaan

   (SEUT 267 artikla)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 28, 29, 38, 40, 41 ja 44 kohta)

2.  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annettua direktiiviä 1999/70 ja puitesopimusta sovelletaan kaikkiin työntekijöihin, jotka toteuttavat suorituksia, joista maksetaan palkkaa näiden työntekijöiden ja heidän työnantajansa välisen määräaikaisen työsuhteen perusteella. Puitesopimuksen 2 lausekkeen 1 kohdan mukaan puitesopimusta sovelletaan määräaikaisiin työntekijöihin, joilla on työsopimus tai työsuhde, sellaisena kuin se on määritelty jäsenvaltion lainsäädännössä, työehtosopimuksissa tai käytännössä.

   Puitesopimuksen 3 lausekkeessa esitettyjen määritelmien mukaan ”määräaikaisella työntekijällä” tarkoitetaan ”henkilöä, jolla on suoraan työnantajan ja työntekijän välillä tehty työsopimus tai solmittu työsuhde, jonka päättyminen määräytyy [objektiivisin] syin, esimerkiksi tietyn päivämäärän umpeutumisen, tietyn tehtävän loppuun saattamisen tai tietyn tapahtuman ilmaantumisen perusteella”.

   Kansallisessa oikeudessa säädetyn yrittäjien tueksi tehtävän toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen – jolle on ominaista se, että sopimuksesta tehdään toistaiseksi voimassa oleva ja sitä säännellään työntekijöiden asemasta annetun lain säännöksillä ja toistaiseksi voimassa oleviin sopimuksiin sovellettavilla työehtosopimuksilla, mistä on ainoana poikkeuksena koeajan pituus – kaltainen sopimus ei ole sellainen määräaikainen sopimus, joka kuuluisi direktiivin 1999/70 soveltamisalaan. Koeajan keskeisenä tarkoituksena nimittäin on selvittää työntekijän pätevyys ja taidot, kun taas määräaikaista työsopimusta käytetään silloin, kun työsopimuksen tai työsuhteen päättyminen määräytyy objektiivisin syin.

   (ks. 31–34, 36 ja 38 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 43 kohta)