Asia T‑412/13

Chin Haur Indonesia, PT

vastaan

Euroopan unionin neuvosto

”Polkumyynti — Indonesiasta, Malesiasta, Sri Lankasta ja Tunisiasta lähtöisin olevien polkupyörien tuonti — Kiinasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentaminen koskemaan kyseistä tuontia — Toimenpiteiden kiertäminen — Yhteistyön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 ja 18 artikla — Perusteluvelvollisuus — Arviointivirhe”

Tiivistelmä – Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 19.3.2015

1. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Tutkimuksen kulku – Komission toimivalta – Rajat – Valituksen kohteena olevien yritysten yhteistyövelvollisuuden laajuus

   (Neuvoston asetus N:o 1225/2009)

2. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Kiertäminen – Kiertämisen määrittäminen – Polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kohteena olevien tuotteiden lähettäminen kolmansien maiden kautta – Arviointiperusteet – Seikat, joiden nojalla ei ole mahdollista katsoa, että jälleenlaivausta olisi tapahtunut

   (Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 13 artiklan 1 kohdan toinen alakohta ja 2 kohta)

3. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Tutkimuksen kulku – Saatavilla olevien tietojen käyttäminen yrityksen kieltäytyessä tekemästä yhteistyötä – Vaihtoehtoiset edellytykset

   (Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 18 artiklan 1 kohta)

4. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Tutkimuksen kulku – Saatavilla olevien tietojen käyttäminen yrityksen kieltäytyessä tekemästä yhteistyötä – Edellytykset – Virheellinen tai harhaanjohtava tieto – Tahallisuutta ei edellytetä

   (Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 18 artiklan 1 kohta)

5. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Tutkimuksen kulku – Saatavilla olevien tietojen käyttäminen yrityksen kieltäytyessä tekemästä yhteistyötä – Edellytykset – Tarkastusryhmän vastaanottaminen on seikka, joka ei sellaisenaan tarkoita, että lojaalia ja huolellista yhteistyötä voitaisiin todeta tehdyn

   (Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 18 artiklan 1 kohta)

6. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Tutkimuksen kulku – Sellaisten tietojen huomioon ottaminen, jotka eivät kaikissa suhteissa ole parhaita mahdollisia – Kumulatiiviset edellytykset

   (Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 18 artiklan 3 kohta)

7. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Päätös käyttää käytettävissä olevia tietoja sen vuoksi, että polkumyyntiä koskevan tutkimuksen kohteena oleva yritys kieltäytyy tekemästä yhteistyötä – Toimielimillä ei ole velvollisuutta osoittaa käyttäneensä parhaita mahdollisia tietoja

   (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 18 artiklan 1 kohta)

8. Euroopan unionin oikeus – Periaatteet – Oikeasuhteisuus – Toimenpiteen oikeasuhteisuuden arviointiperusteet

9. Yhteinen kauppapolitiikka – Polkumyynniltä suojautuminen – Kiertäminen – Näyttö polkumyynnistä verrattuna samankaltaisen tuotteen alkuperäisessä tutkimuksessa määritettyihin normaaliarvoihin – Vientihinnan määrittäminen – Velvollisuus käyttää asianmukaisinta menetelmää

   (Neuvoston asetuksen N:o 1225/2009 13 artiklan 1 kohta)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 64 ja 80 kohta)

2.  Sen osalta, kierrettiinkö voimassa olevia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä lähettämällä kyseisten toimenpiteiden alaisuuteen kuuluva tavara kolmansien maiden kautta polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 1225/2009 13 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetuin tavoin, se seikka, ettei kyseinen viejä ole voinut näyttää toteen olleensa samankaltaisen tuotteen valmistaja tai täyttäneensä polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 1225/2009 13 artiklan 2 kohdassa säädetyt perusteet, ei silti mahdollista sitä, että unionin toimielimet voivat näytön puuttuessa päätellä viejän osallistuneen jälleenlaivaukseen, koska tällaista mahdollisuutta ei ole annettu perusasetuksessa tai oikeuskäytännössä.

   (ks. 105 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 111 kohta)

4.  Saatavilla olevien tietojen käyttäminen on perusteltua silloin, kun osapuoli toimittaa virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon, koska polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 1225/2009 18 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä ei edellytetä toiminnan tahallisuutta.

   Niiden ponnistusten laajuus, joihin asianosainen on ryhtynyt ilmoittaakseen tiettyjä tietoja, ei ole välttämättä yhteydessä toimitettujen tietojen laatuun eikä missään tapauksessa ole ainoa ratkaiseva tekijä. Jos pyydettyjä tietoja ei loppujen lopuksi saada, komissiolla on oikeus käyttää pyydettyjen tietojen osalta saatavilla olevia tietoja.

   (ks. 122 kohta)

5.  Unionin toimielinten tehtäviin kuuluu polkumyyntitutkimuksen aikana päättää, pitävätkö ne asianomaisen osapuolen toimittamien tietojen tarkastamista varten tarpeellisena vahvistaa kyseiset tiedot kyseisen osapuolen tiloihin tehtävällä tarkastuskäynnillä, ja voidaanko polkumyyntiä koskevan perusasetuksen N:o 1225/2009 18 artiklaa soveltaa ja saatavilla olevia tietoja käyttää, jos asianomainen osapuoli vaikeuttaa toimittamiensa tietojen tarkastamista.

   Vaikka tarkastuskäynnistä kieltäytyminen on ristiriidassa lojaalin ja huolellisen yhteistyön tavoitteen kanssa, jonka noudattaminen pyritään varmistamaan perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdalla, kyseiseen käyntiin suostuminen ei sinänsä aiheuta sitä, että yhteistyötä todettaisiin tehdyn.

   Näin ollen se, että vapautusta koskeva lomake ja tämän jälkeen sen tarkistettu versio on jätetty ja että komission virkamiehet on otettu vastaan tarkastuskäynnillä, eivät riitä sen toteamiseen, että yhteistyötä on tehty, tai siihen, että unionin toimielinten olisi otettava huomioon puutteelliset tiedot.

   (ks. 123 ja 124 kohta)

6.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 125 kohta)

7.  Perusasetuksen N:o 1225/2009 18 artiklan 1 kohdasta ja oikeuskäytännöstä ei ilmene, että asianomaisten toimielinten pitäisi perustella, miksi käytetyt käytettävissä olleet tiedot olivat parhaita mahdollisia, kun ne polkumyyntiä koskevassa tutkimuksessa päättävät käyttää käytettävissä olevia tietoja sen vuoksi, että yritys kieltäytyy tekemästä yhteistyötä.

   (ks. 130 ja 139 kohta)

8.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 144 kohta)

9.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 149, 150, 152 ja 153 kohta)