This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TJ0297
Junited Autoglas Deutschland v. OHMI - Belron Hungary (United Autoglas)
Junited Autoglas Deutschland v. OHMI - Belron Hungary (United Autoglas)
Avainsanat
Oikeudenkäynnin kohde
Päätöksen päätösosa
Avainsanat
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19–21 ja 60 kohta)
2. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 27, 41, 47 ja 50 kohta)
3. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki United Autoglas ja kuviomerkki AUTOGLASS (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 31–36, 53, 59, 63 ja 64 kohta)
4. Yhteisön tavaramerkki – Viraston päätökset – Laillisuus – Yhteisön tuomioistuimien suorittama tutkinta – Perusteet (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 38 kohta)
Oikeudenkäynnin kohde
Aihe
Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.4.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 206/2012-2), joka koskee Belron Hungary Kft – Zug Branchin ja Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä
Päätöksen päätösosa
Ratkaisu
1) Kanne hylätään.
2) Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.10.2014 – Junited Autoglas Deutschland vastaan SMHV – Belron Hungary (United Autoglas)
(asia T‑297/13)
”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin United Autoglas rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki AUTOGLASS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta”
|
1. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 19–21 ja 60 kohta) |
|
2. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Asianomaisten tavaramerkkien samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25, 27, 41, 47 ja 50 kohta) |
|
3. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sanamerkki United Autoglas ja kuviomerkki AUTOGLASS (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 31–36, 53, 59, 63 ja 64 kohta) |
|
4. |
Yhteisön tavaramerkki — Viraston päätökset — Laillisuus — Yhteisön tuomioistuimien suorittama tutkinta — Perusteet (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 38 kohta) |
Aihe
Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.4.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 206/2012-2), joka koskee Belron Hungary Kft – Zug Branchin ja Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
|
1) |
Kanne hylätään. |
|
2) |
Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |