EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TJ0227
Bayer Intellectual Property v. OHMI - Interhygiene (INTERFACE)
Bayer Intellectual Property v. OHMI - Interhygiene (INTERFACE)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27.2.2015 – Bayer Intellectual Property vastaan SMHV – Interhygiene (INTERFACE)
(asia T‑227/13)
”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin INTERFACE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki Interfog — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samanlaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta”
|
1. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 14–17, 50 ja 55 kohta) |
|
2. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen välinen samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23 ja 26 kohta) |
|
3. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sanamerkit INTERFACE ja Interfog (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28, 36–49 ja 53–55 kohta) |
|
4. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen välinen samankaltaisuus — Arviointiperusteet — Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29–31 kohta) |
Aihe
Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 4.2.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1688/2011-4), joka koskee Interhygiene GmbH:n ja Bayer Intellectual Property GmbH:n välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
|
1) |
Kanne hylätään. |
|
2) |
Bayer Intellectual Property GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27.2.2015 – Bayer Intellectual Property vastaan SMHV – Interhygiene (INTERFACE)
(asia T‑227/13)
”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin INTERFACE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki Interfog — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samanlaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta”
|
1. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 14–17, 50 ja 55 kohta) |
|
2. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen välinen samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 23 ja 26 kohta) |
|
3. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sanamerkit INTERFACE ja Interfog (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28, 36–49 ja 53–55 kohta) |
|
4. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen välinen samankaltaisuus — Arviointiperusteet — Moniosainen tavaramerkki (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 29–31 kohta) |
Aihe
Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 4.2.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1688/2011-4), joka koskee Interhygiene GmbH:n ja Bayer Intellectual Property GmbH:n välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
|
1) |
Kanne hylätään. |
|
2) |
Bayer Intellectual Property GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |