This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TJ0075
Boehringer Ingelheim Pharma v. OHMI - Nepentes Pharma (Momarid)
Boehringer Ingelheim Pharma v. OHMI - Nepentes Pharma (Momarid)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.12.2014 – Boehringer Ingelheim Pharma vastaan SMHV – Nepentes Pharma (Momarid)
(asia T‑75/13)
”Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkin Momarid rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aiempi yhteisön sanamerkki LONARID — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kohdeyleisö — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla”
|
1. |
Yhteisön tavaramerkki — Menettelysäännökset — Päätösten perustelut (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)(ks. 22 kohta) |
|
2. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)(ks. 28, 29, 31 ja 90 kohta) |
|
3. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sekaannusvaaran arviointi — Kohdeyleisön tarkkaavaisuustaso — Farmaseuttiset tuotteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 41 ja 42 kohta) |
|
4. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 53 kohta) |
|
5. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus — Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 79 kohta) |
|
6. |
Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen — Suhteelliset hylkäysperusteet — Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten — Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä — Sanamerkit Momarid ja LONARID (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 92–96 kohta) |
Aihe
Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.11.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2292/2011‑4), joka koskee Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG:n ja Nepentes S.A:n välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
|
1) |
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 28.11.2012 tekemä päätös (asia R 2292/2011-4) kumotaan siltä osin kuin se koskee ”kemikaaleja farmaseuttisiin tarkoituksiin”. |
|
2) |
Kanne hylätään muilta osin. |
|
3) |
Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan. |