EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIMEN TUOMIO

(toinen jaosto)

18 päivänä toukokuuta 2015

Valéria Anna Gyarmathy

vastaan

Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)

”Virkamiehet — EMCDDA:n henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Työsopimuksen uusimatta jättäminen — Työpaikkakiusaaminen — Avustamispyyntö — Hallinnollinen tutkimus — Yksipuolinen tuomio — Sen tutkiminen, voidaanko kanne ottaa tutkittavaksi — Virkamiehelle vastainen toimi — Tutkimatta jättäminen — Oikeudenkäyntikulujen kohdentaminen”

Aihe:

SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa Valéria Anna Gyarmathy vaatii virkamiestuomioistuinta kumoamaan Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen (EMCDDA tai jäljempänä seurantakeskus) tekemiä useita päätöksiä, jotka koskevat väitettyä työpaikkakiusaamista ja hänen väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksen uusimatta jättämistä koskevaa avustamispyyntöään. Lisäksi kantaja vaatii korvausta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta, jota hän väittää kärsineensä riidanalaisten päätösten takia.

Ratkaisu:

Kanne hylätään. Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Tiivistelmä

1. Virkamiehet – Hallinnolle kuuluva avustamisvelvollisuus – Avustamispyynnön käsite – Pyyntö, joka koskee päätöksen tekemistä tai korvauksen myöntämistä henkilöstösääntöjen 24 artiklan nojalla – Hallinnon velvollisuus tutkia työpaikkakiusaamista koskevat kantelut ja ilmoittaa kantelun tekijälle jatkotoimenpiteistä, joihin kantelun vuoksi on ryhdytty – Edellytys – Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattaminen kantelun tekemistä varten

   (Henkilöstösääntöjen 24 artikla ja 90 artiklan 1 kohta)

2. Henkilöstökanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Väliaikaiselle toimihenkilölle osoitettu kirje, jossa muistutetaan hänen sopimuksensa päättymispäivästä, ei ole virkamiehelle vastainen toimi – Päätös sopimuksen uusimatta jättämisestä on virkamiehelle vastainen toimi

   (Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohta)

3. Henkilöstökanne – Virkamiehelle vastainen toimi – Käsite – Päätös lopettaa avustamispyynnön perusteella aloitettu tutkinta on virkamiehelle vastainen toimi

   (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)

1.  Avustamispyynnöksi on luokiteltava paitsi sellaisen virkamiehen esittämä pyyntö, joka väittää joutuneensa häneen tai hänen tavaroihinsa tai perheenjäseniinsä kohdistuvien uhkausten, herjausten, loukkausten, solvausten tai hyökkäysten uhriksi, myös kaikki sellaisten virkamiesten esittämät pyynnöt, joissa nimittävää viranomaista vaaditaan tekemään päätös tai myöntämään virkamiehelle korvausta henkilöstösääntöjen 24 artiklaan liittyvästä syystä, myös silloin kun toiminta on lakannut.

   Tätä varten on riittävää, että toimielimensä suojelua henkilöstösääntöjen 24 artiklan nojalla vaativa virkamies tai toimihenkilö esittää siitä henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan mukaisen hakemuksen, ja esittää edes vähäistä näyttöä niiden hyökkäysten olemassaolosta, joiden kohteena hän väittää olevansa. Kyseessä olevan toimielimen tehtävänä on toteuttaa tällaisten seikkojen perusteella asianmukaiset toimenpiteet, ja aloittaa muun muassa tutkimus yhteistyössä kantelun tekijän kanssa kantelun taustalla olevien tosiseikkojen toteennäyttämiseksi. Avustamisvelvollisuus merkitsee muun muassa hallinnon velvollisuutta tarkastella työpaikkakiusaamista koskevat kantelut huolellisesti, nopeasti ja luottamuksellisesti ja ilmoittaa kantelun tekijälle sen jatkokäsittelystä.

   (ks. 31 ja 32 kohta)

   Viittaukset:

   Virkamiestuomioistuin: tuomio Klug v. EMEA (F‑35/07, EU:F:2008:150, 74 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen) ja tuomio Faita v. ETSK (F‑92/11, EU:F:2013:130, 48 kohta)

2.  Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja asianomaiselle vastaisia toimia ja toimenpiteitä ovat ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa virkamiehen tai toimihenkilön etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi. Tällaisten toimien on oltava peräisin, kun on kyse toimihenkilöstä, johon sovelletaan Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavia palvelussuhteen ehtoja, työsopimusten tekemiseen toimivaltaiselta viranomaiselta ja niiden on oltava luonteeltaan päätöksiä. Lisäksi toimessa, johon ei sisälly mitään aikaisempaan toimeen nähden uutta seikkaa, on kyse ainoastaan aikaisemman toimen vahvistamisesta, eikä sen vaikutuksena voi tämän vuoksi olla kanteen nostamisen määräajan alkaminen uudelleen.

   Tältä osin kirje, jossa vain muistutetaan toimihenkilöä hänen työsopimuksensa määräyksistä, jotka koskevat sopimuksen päättymispäivää, ja joihin ei näin ollen sisälly mitään näihin määräyksiin nähden uutta seikkaa, ei ole hänelle vastainen toimi. Sitä vastoin silloin kun sopimus on mahdollista uusia, hallinnon päätös jättää se uusimatta on asianomaiselle vastainen, kyseessä olevasta sopimuksesta erillinen toimi, josta voidaan henkilöstösääntöjen mukaisten määräaikojen puitteissa tehdä valitus ja nostaa kanne. Tällaiseen päätökseen, joka tehdään yksikön edun ja asianomaisen tilanteen uudelleentarkastelun jälkeen, sisältyy alkuperäiseen sopimukseen nähden uusi seikka eikä sitä voida pitää alkuperäisen sopimuksen puhtaasti vahvistavana päätöksenä.

   (ks. 44 ja 46 kohta)

   Viittaukset:

   Virkamiestuomioistuin: tuomio Bennett ym. v. SMHV (F‑102/09, EU:F:2011:138, 57–59 kohta) ja Solberg v. EMCDDA (F‑124/12, EU:F:2013:157, 16–18 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)

3.  Kumoamiskanteen kohteeksi kelpaavia toimia tai päätöksiä ovat ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa suoraan ja välittömästi kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi.

   Avustamispyynnön perusteella aloitetun tutkinnan lopettamista koskeva päätös on kuitenkin pyynnön tekijälle vastainen päätös, koska se merkitsee avustamispyynnön käsittelemisen lopettamista.

   (ks. 54 ja 55 kohta)

   Viittaukset:

   Virkamiestuomioistuin: tuomio Labiri v. ETSK (F‑124/10, EU:F:2013:21, 42 kohta ja 53 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen)