Yhdistetyt asiat C‑144/13, C‑154/13 ja C‑160/13

VDP Dental Laboratory NV

vastaan

Staatssecretaris van Financiën

ja

Staatssecretaris van Financiën

vastaan

X BV

ja

Nobel Biocare Nederland BV

(Hoge Raad der Nederlandenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Vähennykset — Vapautukset — Hammasproteesien luovutukset”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.2.2015

1. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen – Hammasproteesien luovutukset, joista ei kanneta veroa kansallisessa oikeudessa direktiivin 2006/112 vastaisesti säädetyn verovapautuksen vuoksi – Ei ole mahdollista sekä saada kyseistä verovapautusta että vedota vähennysoikeuteen

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 168 artikla)

2. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Vapautukset – Hammasproteesien luovutusten vapauttaminen verosta – Soveltamisala – Yhteisöhankinnat ja lopulliset maahantuonnit – Luovutus, joka on vapautettu kohdejäsenvaltion alueella, kuuluu soveltamisalaan – Edellytykset – Hammaslääkärien ja hammasteknikoiden suorittamat luovutukset

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 132 artiklan 1 kohdan e alakohta, 140 artiklan a ja b alakohta, 143 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 370 artikla)

3. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Vapautukset – Hammasproteesien luovutusten vapauttaminen verosta – Soveltamisala – Yhteisöhankinnat – Luovutus, joka on vapautettu kohdejäsenvaltion alueella, kuuluu soveltamisalaan – Se, että alkuperäjäsenvaltio on pitänyt voimassa hammasproteesien verotuksen siirtymäjärjestelynä, ei vaikuta

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 140 artiklan a ja b alakohta sekä 370 artikla)

1.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75/EY, 168 artiklaa on tulkittava siten, että kun kansallisessa oikeudessa säädetty arvonlisäverovapautus on direktiivin 2006/112 vastainen, verovelvollinen ei voi kyseisen direktiivin 168 artiklan nojalla sekä saada kyseistä verovapautusta että vedota vähennysoikeuteen.

   Näin ollen on niin, että kun verovelvollinen on tällaisessa tilanteessa, sen pitää joko käyttää kansallista vapautusta ja jättää käyttämättä vähennysoikeutta tai maksaa liiketoimistaan arvonlisäveroa unionin oikeuden mukaisesti ja vedota tämän jälkeen ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeuteen.

   (ks. 39 ja 40 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

2.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 140 artiklan a ja b alakohtaa sekä 143 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että niissä säädettyä vapautusta arvonlisäverosta sovelletaan hammaslääkärien ja hammasteknikoiden luovuttamien hammasproteesien yhteisöhankintoihin ja lopullisiin maahantuonteihin, kun luovutus- tai tuontijäsenvaltio ei ole pannut täytäntöön direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 370 artiklassa säädettyä siirtymäsääntelyä.

   Sen määrittämiseksi, onko tavaroiden yhteisöhankinta vapautettu arvonlisäverosta, on siis tutkittava, onko näiden samojen tavaroiden luovutukset joka tapauksessa vapautettu kohdejäsenvaltion alueella. Koska direktiivin 2006/112 132 artiklan 1 kohdan e alakohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan vapauttamaan verosta hammaslääkärien ja hammasteknikoiden suorittamat hammasproteesien luovutukset, tämän tuotteen luovutus jäsenvaltion alueella on väistämättä vapautettu, kun jäsenvaltio ei ole pannut täytäntöön arvonlisäverodirektiivin 370 artiklassa säädettyä siirtymäsääntelyä Hammaslääkärien ja hammasteknikoiden suorittamat hammasproteesien yhteisöhankinnat on siis väistämättä vapautettu.

   (ks. 49–51, 53 ja 58 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

3.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 140 artiklan a ja b alakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettua arvonlisäverovapautusta sovelletaan myös silloin, kun hammasproteesien yhteisöhankinta on peräisin jäsenvaltiosta, joka on pannut täytäntöön tämän direktiivin 370 artiklassa säädetyn poikkeus- ja siirtymäjärjestelyn.

   Koska nimittäin arvonlisäverojärjestelmän yhdenmukaistaminen on edelleenkin vain osittainen, arvonlisäverodirektiivin 370 artiklassa sallitaan jäsenvaltioiden pitää edelleen voimassa tiettyjä kansallisen lainsäädäntönsä säännöksiä, jotka ilman tätä lupaa olisivat tämän direktiivin vastaisia. Sen määrittämiseksi, onko hammasproteesien yhteisöhankinta vapautettu verosta, on tutkittava, onko näiden tavaroiden luovutus tai maahantuonti vapautettu kohdejäsenvaltion alueella. Tästä seuraa, että viitetekijä on kohdejäsenvaltiossa eikä alkuperäjäsenvaltiossa sovellettava järjestelmä.

   (ks. 60–64 kohta sekä tuomiolauselman 3 kohta)

Yhdistetyt asiat C‑144/13, C‑154/13 ja C‑160/13

VDP Dental Laboratory NV

vastaan

Staatssecretaris van Financiën

ja

Staatssecretaris van Financiën

vastaan

X BV

ja

Nobel Biocare Nederland BV

(Hoge Raad der Nederlandenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Vähennykset — Vapautukset — Hammasproteesien luovutukset”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.2.2015

1. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Hammasproteesien luovutukset, joista ei kanneta veroa kansallisessa oikeudessa direktiivin 2006/112 vastaisesti säädetyn verovapautuksen vuoksi — Ei ole mahdollista sekä saada kyseistä verovapautusta että vedota vähennysoikeuteen

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 168 artikla)

2. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Vapautukset — Hammasproteesien luovutusten vapauttaminen verosta — Soveltamisala — Yhteisöhankinnat ja lopulliset maahantuonnit — Luovutus, joka on vapautettu kohdejäsenvaltion alueella, kuuluu soveltamisalaan — Edellytykset — Hammaslääkärien ja hammasteknikoiden suorittamat luovutukset

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 132 artiklan 1 kohdan e alakohta, 140 artiklan a ja b alakohta, 143 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 370 artikla)

3. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Vapautukset — Hammasproteesien luovutusten vapauttaminen verosta — Soveltamisala — Yhteisöhankinnat — Luovutus, joka on vapautettu kohdejäsenvaltion alueella, kuuluu soveltamisalaan — Se, että alkuperäjäsenvaltio on pitänyt voimassa hammasproteesien verotuksen siirtymäjärjestelynä, ei vaikuta

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 140 artiklan a ja b alakohta sekä 370 artikla)

1.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75/EY, 168 artiklaa on tulkittava siten, että kun kansallisessa oikeudessa säädetty arvonlisäverovapautus on direktiivin 2006/112 vastainen, verovelvollinen ei voi kyseisen direktiivin 168 artiklan nojalla sekä saada kyseistä verovapautusta että vedota vähennysoikeuteen.

   Näin ollen on niin, että kun verovelvollinen on tällaisessa tilanteessa, sen pitää joko käyttää kansallista vapautusta ja jättää käyttämättä vähennysoikeutta tai maksaa liiketoimistaan arvonlisäveroa unionin oikeuden mukaisesti ja vedota tämän jälkeen ostoihin sisältyvän veron vähennysoikeuteen.

   (ks. 39 ja 40 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

2.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 140 artiklan a ja b alakohtaa sekä 143 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että niissä säädettyä vapautusta arvonlisäverosta sovelletaan hammaslääkärien ja hammasteknikoiden luovuttamien hammasproteesien yhteisöhankintoihin ja lopullisiin maahantuonteihin, kun luovutus- tai tuontijäsenvaltio ei ole pannut täytäntöön direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 370 artiklassa säädettyä siirtymäsääntelyä.

   Sen määrittämiseksi, onko tavaroiden yhteisöhankinta vapautettu arvonlisäverosta, on siis tutkittava, onko näiden samojen tavaroiden luovutukset joka tapauksessa vapautettu kohdejäsenvaltion alueella. Koska direktiivin 2006/112 132 artiklan 1 kohdan e alakohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan vapauttamaan verosta hammaslääkärien ja hammasteknikoiden suorittamat hammasproteesien luovutukset, tämän tuotteen luovutus jäsenvaltion alueella on väistämättä vapautettu, kun jäsenvaltio ei ole pannut täytäntöön arvonlisäverodirektiivin 370 artiklassa säädettyä siirtymäsääntelyä Hammaslääkärien ja hammasteknikoiden suorittamat hammasproteesien yhteisöhankinnat on siis väistämättä vapautettu.

   (ks. 49–51, 53 ja 58 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

3.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/75, 140 artiklan a ja b alakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettua arvonlisäverovapautusta sovelletaan myös silloin, kun hammasproteesien yhteisöhankinta on peräisin jäsenvaltiosta, joka on pannut täytäntöön tämän direktiivin 370 artiklassa säädetyn poikkeus- ja siirtymäjärjestelyn.

   Koska nimittäin arvonlisäverojärjestelmän yhdenmukaistaminen on edelleenkin vain osittainen, arvonlisäverodirektiivin 370 artiklassa sallitaan jäsenvaltioiden pitää edelleen voimassa tiettyjä kansallisen lainsäädäntönsä säännöksiä, jotka ilman tätä lupaa olisivat tämän direktiivin vastaisia. Sen määrittämiseksi, onko hammasproteesien yhteisöhankinta vapautettu verosta, on tutkittava, onko näiden tavaroiden luovutus tai maahantuonti vapautettu kohdejäsenvaltion alueella. Tästä seuraa, että viitetekijä on kohdejäsenvaltiossa eikä alkuperäjäsenvaltiossa sovellettava järjestelmä.

   (ks. 60–64 kohta sekä tuomiolauselman 3 kohta)