Asia C‑180/12

Stoilov i Ko EOOD

vastaan

Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

(Administrativen sad Sofia-gradin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Pääasiassa kyseessä olevalla päätöksellä ei enää ole oikeudellista perustaa — Esitetyillä kysymyksillä ei ole merkitystä asian kannalta — Lausunnon antamisen raukeaminen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.10.2013

Ennakkoratkaisukysymykset – Unionin tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Kysymykset, joilla ei ilmiselvästi ole merkitystä, ja hypoteettiset kysymykset, joihin ei voida antaa hyödyllistä vastausta – Pääasiassa kyseessä olevan päätöksen kumoaminen – Kysymyksiltä puuttuu kohde – Lausunnon antamisen raukeaminen

(SEUT 267 artikla)

Kun ylin kansallinen tuomioistuin kumoaa kokonaisuudessaan hallinnollisen tiedoksiantopäätöksen tiettyjen tavaroiden tariffiluokittelusta, ja tämä päätös on menettelyllinen edellytys tiedoksiantopäätöksessä tarkoitettua julkisoikeudellisten saatavien pakkoperintää koskevan päätöksen tekemiselle, unionin tuomioistuimen ei ole tarpeen lausua tätä luokittelua koskevista ennakkoratkaisukysymyksistä. Tällaisesta ennakkoratkaisupyynnöstä, jolta puuttuu kohde, ei nimittäin ilmene unionin oikeutta koskevia tulkintakysymyksiä, joista olisi kansalliselle tuomioistuimelle hyötyä, kun se ratkaisee tämän oikeuden mukaisesti käsiteltävänään olevan asian

Mahdollisuudesta tehdä uusia tiedoksiantopäätöksiä ja perintäpäätöksiä on todettava, että esitettyihin kysymyksiin annettava vastaus merkitsisi neuvoa-antavan lausunnon antamista hypoteettisista kysymyksistä, mikä olisi vastoin unionin tuomioistuimelle SEUT 267 artiklan mukaisesti kuuluvaa, tuomioistuinten välistä oikeudellista yhteistyötä koskevaa tehtävää.

(ks. 39 ja 45–47 kohta sekä tuomiolauselma)

Asia C‑180/12

Stoilov i Ko EOOD

vastaan

Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

(Administrativen sad Sofia-gradin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Ennakkoratkaisupyyntö — Pääasiassa kyseessä olevalla päätöksellä ei enää ole oikeudellista perustaa — Esitetyillä kysymyksillä ei ole merkitystä asian kannalta — Lausunnon antamisen raukeaminen”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.10.2013

Ennakkoratkaisukysymykset — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Rajat — Kysymykset, joilla ei ilmiselvästi ole merkitystä, ja hypoteettiset kysymykset, joihin ei voida antaa hyödyllistä vastausta — Pääasiassa kyseessä olevan päätöksen kumoaminen — Kysymyksiltä puuttuu kohde — Lausunnon antamisen raukeaminen

(SEUT 267 artikla)

Kun ylin kansallinen tuomioistuin kumoaa kokonaisuudessaan hallinnollisen tiedoksiantopäätöksen tiettyjen tavaroiden tariffiluokittelusta, ja tämä päätös on menettelyllinen edellytys tiedoksiantopäätöksessä tarkoitettua julkisoikeudellisten saatavien pakkoperintää koskevan päätöksen tekemiselle, unionin tuomioistuimen ei ole tarpeen lausua tätä luokittelua koskevista ennakkoratkaisukysymyksistä. Tällaisesta ennakkoratkaisupyynnöstä, jolta puuttuu kohde, ei nimittäin ilmene unionin oikeutta koskevia tulkintakysymyksiä, joista olisi kansalliselle tuomioistuimelle hyötyä, kun se ratkaisee tämän oikeuden mukaisesti käsiteltävänään olevan asian

Mahdollisuudesta tehdä uusia tiedoksiantopäätöksiä ja perintäpäätöksiä on todettava, että esitettyihin kysymyksiin annettava vastaus merkitsisi neuvoa-antavan lausunnon antamista hypoteettisista kysymyksistä, mikä olisi vastoin unionin tuomioistuimelle SEUT 267 artiklan mukaisesti kuuluvaa, tuomioistuinten välistä oikeudellista yhteistyötä koskevaa tehtävää.

(ks. 39 ja 45–47 kohta sekä tuomiolauselma)