Asia C-601/11 P

Ranskan tasavalta

vastaan

Euroopan komissio

”Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — Suojelu tarttuvilta spongiformisilta enkefalopatioilta — Asetus (EY) N:o 746/2008 — Asetus, jolla sallitaan aikaisempia vähemmän rajoittavien valvonta- ja hävittämistoimenpiteiden toteuttaminen — Ennalta varautumisen periaate — Ihmisten terveyden suojelun taso — Uudet seikat, jotka ovat omiaan muuttamaan käsitystä riskistä — Puutteelliset perustelut — Tosiseikkojen vääristäminen — Oikeudellinen virhe”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.7.2013

1. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen – Tutkimatta jättäminen – Unionin yleisen tuomioistuimen tekemän yhteisön oikeuden tulkinnan tai soveltamisen kiistäminen – Tutkittavaksi ottaminen

   (SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla)

2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Perustelujen puutteellisuus – Unionin yleinen tuomioistuin turvautuu implisiittisiin perusteluihin – Hyväksyttävyys – Edellytykset

   (SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja 53 artiklan 1 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artikla)

3. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Oikeasuhteisuus – Arviointiperusteet – Toimen arviointi niiden tietojen perusteella, jotka olivat käytettävissä toimen tekemishetkellä – Säännöstö, jonka tarkoituksena on kansanterveyden suojelu – Ennalta varautumisen periaatteen ja ennalta ehkäisevien toimien periaatteen soveltaminen – Uusien seikkojen ilmaantuminen – Velvollisuus mukauttaa kyseistä säännöstöä

4. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Unionin tuomioistuimen harjoittama tosiseikkojen oikeudellisen luonnehdinnan valvonta – Hyväksyttävyys

   (SEUT 256 artikla)

5. Maatalous – Eläinten terveyttä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita koskevat suojelutoimenpiteet – Toteuttaminen tieteellisen riskinarvioinnin perusteella – Aikaisempien ehkäisevien toimenpiteiden lieventäminen – Hyväksyttävyys – Edellytys – Ihmisten terveyden suojelun tason pysyttäminen

   (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 999/2001 24 artikla ja 24 a artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 178/2002 7 artiklan 2 kohta ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1923/2006)

6. Maatalous – Yhteinen maatalouspolitiikka – Toteuttaminen – Tieteellinen riskinarviointi – Riskitason määrittäminen – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Rajat

   (SEUT 168 artiklan 1 kohta)

7. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä – Tutkimatta jättäminen

   (SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 70–72 ja 141 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 82 ja 83 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 110 kohta)

4.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 119 kohta)

5.  Toteutettaessa suojelutoimenpiteitä, jotka koskevat tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita, tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä annetun asetuksen N:o 999/2001 mukaisesti kyseisen asetuksen 24 a artiklan, joka otettiin käyttöön asetuksella N:o 1923/2006, mukaan 24 artiklassa tarkoitettuja menettelyjä noudattaen tehdyt päätökset perustuvat ihmisten ja eläinten terveyden vaarantumisen asianmukaiseen arviointiin ja niillä säilytetään ihmisten ja eläinten terveyden suojelu unionissa ennallaan nykyisen tieteellisen näytön perusteella tai sitä parannetaan, jos parantaminen on tieteellisesti perusteltavissa.

   Tästä on todettava, että vaikka asetuksen N:o 1923/2006 johdanto-osan perustelukappaleissa ei selitetä asianomaisen säännöksen tavoitetta, valmisteluasiakirjoista ilmenee, että kyseinen 24 a artikla on tarkoitettu takeeksi, jolla pyritään välttämään se, että komitologiamenettelyä soveltaen toteutetaan toimenpiteitä, joilla voidaan heikentää ihmisten ja eläinten terveyden suojelun tasoa unionissa. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että kyseisessä 24 a artiklassa suljetaan pois aikaisempien ehkäisevien toimenpiteiden lieventäminen. Asetuksen N:o 999/2001 24 a artiklassa ei yhtäältä aseteta kriteeriksi sitä, että vertailu on tehtävä siihen suojelutasoon nähden, joka perustuu samalla alalla aikaisemmin toteutettuihin ehkäiseviin toimenpiteisiin, vaan siinä viitataan yleisesti terveyden suojelun tasoon unionissa. Toisaalta sekä elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä annetun asetuksen N:o 178/2002 7 artiklan 2 kohdasta että oikeuskäytännöstä ilmenee, että väliaikaisia riskinhallintatoimenpiteitä, jotka toteutetaan tieteellisen epävarmuuden vallitessa, on tarkasteltava uudelleen kohtuullisen ajan kuluttua sen takaamiseksi, että ne ovat oikeasuhteisia ja että niillä ei rajoiteta kauppaa enemmän kuin on tarpeen unionin päättämän korkeatasoisen terveyden suojelun saavuttamiseksi.

   Ihmisten terveyden suojelun taso liittyy näin ollen läheisesti yhteiskunnan kannalta hyväksyttävänä pidettävään riskitasoon, joka puolestaan riippuu tietyllä hetkellä käytettävissä olevista tieteellisistä tiedoista. Ei kuitenkaan ole poissuljettua, että tieteellisten tietojen kehittyminen huomioiden sama suojelutaso voidaan varmistaa vähemmän rajoittavin toimenpitein.

   (ks. 131–136 kohta)

6.  Ihmisten terveydelle aiheutuvien riskien arvioinnin osalta on todettava, että koska yhteiskunnan kannalta hyväksyttävänä pidettävän riskitason määrittäminen kuuluu alaan, jolla komission edellytetään tekevän monitahoisia arviointeja ja jolla sillä on laaja harkintavalta, sen toimivallan käyttöä koskevan tuomioistuimen harjoittaman valvonnan on rajoituttava sen tutkimiseen, että toimivaltaa ei ole käytetty ilmeisen virheellisellä tavalla tai että lainsäätäjä ei ole selvästi ylittänyt harkintavaltansa rajoja.

   (ks. 142 ja 143 kohta)

7.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 149 kohta)

Asia C-601/11 P

Ranskan tasavalta

vastaan

Euroopan komissio

”Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — Suojelu tarttuvilta spongiformisilta enkefalopatioilta — Asetus (EY) N:o 746/2008 — Asetus, jolla sallitaan aikaisempia vähemmän rajoittavien valvonta- ja hävittämistoimenpiteiden toteuttaminen — Ennalta varautumisen periaate — Ihmisten terveyden suojelun taso — Uudet seikat, jotka ovat omiaan muuttamaan käsitystä riskistä — Puutteelliset perustelut — Tosiseikkojen vääristäminen — Oikeudellinen virhe”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.7.2013

1. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen perusteiden ja perustelujen pelkkä toistaminen — Tutkimatta jättäminen — Unionin yleisen tuomioistuimen tekemän yhteisön oikeuden tulkinnan tai soveltamisen kiistäminen — Tutkittavaksi ottaminen

   (SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla)

2. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Perustelujen puutteellisuus — Unionin yleinen tuomioistuin turvautuu implisiittisiin perusteluihin — Hyväksyttävyys — Edellytykset

   (SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artikla ja 53 artiklan 1 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artikla)

3. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet — Oikeasuhteisuus — Arviointiperusteet — Toimen arviointi niiden tietojen perusteella, jotka olivat käytettävissä toimen tekemishetkellä — Säännöstö, jonka tarkoituksena on kansanterveyden suojelu — Ennalta varautumisen periaatteen ja ennalta ehkäisevien toimien periaatteen soveltaminen — Uusien seikkojen ilmaantuminen — Velvollisuus mukauttaa kyseistä säännöstöä

4. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Unionin tuomioistuimen harjoittama tosiseikkojen oikeudellisen luonnehdinnan valvonta — Hyväksyttävyys

   (SEUT 256 artikla)

5. Maatalous — Eläinten terveyttä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita koskevat suojelutoimenpiteet — Toteuttaminen tieteellisen riskinarvioinnin perusteella — Aikaisempien ehkäisevien toimenpiteiden lieventäminen — Hyväksyttävyys — Edellytys — Ihmisten terveyden suojelun tason pysyttäminen

   (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 999/2001 24 artikla ja 24 a artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 178/2002 7 artiklan 2 kohta ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 1923/2006)

6. Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Toteuttaminen — Tieteellinen riskinarviointi — Riskitason määrittäminen — Komission harkintavalta — Tuomioistuinvalvonta — Rajat

   (SEUT 168 artiklan 1 kohta)

7. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Peruste, joka esitetään ensimmäistä kertaa vasta muutoksenhaun yhteydessä — Tutkimatta jättäminen

   (SEUT 256 artiklan 1 kohdan toinen alakohta; Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artikla)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 70–72 ja 141 kohta)

2.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 82 ja 83 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 110 kohta)

4.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 119 kohta)

5.  Toteutettaessa suojelutoimenpiteitä, jotka koskevat tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita, tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä annetun asetuksen N:o 999/2001 mukaisesti kyseisen asetuksen 24 a artiklan, joka otettiin käyttöön asetuksella N:o 1923/2006, mukaan 24 artiklassa tarkoitettuja menettelyjä noudattaen tehdyt päätökset perustuvat ihmisten ja eläinten terveyden vaarantumisen asianmukaiseen arviointiin ja niillä säilytetään ihmisten ja eläinten terveyden suojelu unionissa ennallaan nykyisen tieteellisen näytön perusteella tai sitä parannetaan, jos parantaminen on tieteellisesti perusteltavissa.

   Tästä on todettava, että vaikka asetuksen N:o 1923/2006 johdanto-osan perustelukappaleissa ei selitetä asianomaisen säännöksen tavoitetta, valmisteluasiakirjoista ilmenee, että kyseinen 24 a artikla on tarkoitettu takeeksi, jolla pyritään välttämään se, että komitologiamenettelyä soveltaen toteutetaan toimenpiteitä, joilla voidaan heikentää ihmisten ja eläinten terveyden suojelun tasoa unionissa. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että kyseisessä 24 a artiklassa suljetaan pois aikaisempien ehkäisevien toimenpiteiden lieventäminen. Asetuksen N:o 999/2001 24 a artiklassa ei yhtäältä aseteta kriteeriksi sitä, että vertailu on tehtävä siihen suojelutasoon nähden, joka perustuu samalla alalla aikaisemmin toteutettuihin ehkäiseviin toimenpiteisiin, vaan siinä viitataan yleisesti terveyden suojelun tasoon unionissa. Toisaalta sekä elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä annetun asetuksen N:o 178/2002 7 artiklan 2 kohdasta että oikeuskäytännöstä ilmenee, että väliaikaisia riskinhallintatoimenpiteitä, jotka toteutetaan tieteellisen epävarmuuden vallitessa, on tarkasteltava uudelleen kohtuullisen ajan kuluttua sen takaamiseksi, että ne ovat oikeasuhteisia ja että niillä ei rajoiteta kauppaa enemmän kuin on tarpeen unionin päättämän korkeatasoisen terveyden suojelun saavuttamiseksi.

   Ihmisten terveyden suojelun taso liittyy näin ollen läheisesti yhteiskunnan kannalta hyväksyttävänä pidettävään riskitasoon, joka puolestaan riippuu tietyllä hetkellä käytettävissä olevista tieteellisistä tiedoista. Ei kuitenkaan ole poissuljettua, että tieteellisten tietojen kehittyminen huomioiden sama suojelutaso voidaan varmistaa vähemmän rajoittavin toimenpitein.

   (ks. 131–136 kohta)

6.  Ihmisten terveydelle aiheutuvien riskien arvioinnin osalta on todettava, että koska yhteiskunnan kannalta hyväksyttävänä pidettävän riskitason määrittäminen kuuluu alaan, jolla komission edellytetään tekevän monitahoisia arviointeja ja jolla sillä on laaja harkintavalta, sen toimivallan käyttöä koskevan tuomioistuimen harjoittaman valvonnan on rajoituttava sen tutkimiseen, että toimivaltaa ei ole käytetty ilmeisen virheellisellä tavalla tai että lainsäätäjä ei ole selvästi ylittänyt harkintavaltansa rajoja.

   (ks. 142 ja 143 kohta)

7.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 149 kohta)