Asia C-452/10 P

BNP Paribas

ja

Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)

vastaan

Euroopan komissio

”Muutoksenhaku — Valtiontuki — Omaisuuserien verotusarvojen täsmäytysjärjestelmä — Pankkiala — Pääomavoittojen verotus — Korvaava vero — Valikoivuus”

Tuomion tiivistelmä

1. Valtiontuki – Käsite – Oikeudellinen luonne – Tulkinta objektiivisten kriteerien perusteella

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

2. Valtiontuki – Käsite – Toimenpiteen valikoivuus – Poikkeus yleisestä verojärjestelmästä – Järjestelmän luonteeseen ja rakenteeseen perustuva oikeutus – Todistustaakka

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

3. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Oikeudellinen virhe – Toimenpiteen luonnehtiminen valtiontueksi – Unionin yleinen tuomioistuin ei harjoittanut täyttä valvontavaltaa huolimatta siitä, ettei valvottavia arviointeja todettu teknisiksi tai monitahoisiksi

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta ja SEUT 256 artikla)

4. Muutoksenhaku – Perustelluksi todettu valitus – Muutoksenhakutuomioistuin ratkaisee asiakysymyksen – Edellytys – Ratkaisukelpoinen asia – Käsite

   (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan ensimmäinen kohta)

5. Valtiontuki – Käsite – Toimenpiteen valikoivuus – Poikkeus yleisestä verojärjestelmästä – Järjestelmän luonteeseen ja rakenteeseen perustuva oikeutus – Arviointiperusteet – Pankkialan omaisuuserien verotusarvojen täsmäytysjärjestelmä

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

1.  Katso tuomion teksti.

   (ks. 100 kohta)

2.  Valtiontuen käsite ei kata valtion toimenpiteitä, joilla aikaansaadaan erilaista kohtelua yritysten välillä ja jotka täten ensi näkemältä ovat valikoivia, kun kyseinen erottelu johtuu sen järjestelmän luonteesta tai rakenteesta, jonka osa toimenpiteet ovat. Jäsenvaltion, joka on säätänyt, että yrityksiä täten kohdellaan kustannusten osalta eri tavoin, on osoitettava, että tällainen erilainen kohtelu on todellakin perusteltu kyseisen järjestelmän luonteen ja rakenteen vuoksi.

   (ks. 101, 120 ja 121 kohta)

3.  Vaikka unionin yleisen tuomioistuimen on toteutettava komission esittämän valtiontukiluonnehdinnan täysimääräinen valvonta ja siis tutkittava, johtuiko verojärjestelmästä johtuva erilainen kohtelu yritysten välillä sen verojärjestelmän luonteesta ja rakenteesta, jonka osa se on, sen valvonta rajoittuu siihen, kuuluuko toimi SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, kun komission arvioinnit ovat teknisiä tai monitahoisia. Sillä uhalla, että muutoin se tekee oikeudellisen virheen, koska se ei harjoita täysimääräistä valvontaa, unionin yleisen tuomioistuimen on vielä todettava tällainen teknisyys tai monitahoisuus.

   (ks. 102–104 kohta)

4.  Katso tuomion teksti.

   (ks. 106 ja 107 kohta)

5.  Katso tuomion teksti.

   (ks. 136 ja 137 kohta)

Asia C-452/10 P

BNP Paribas

ja

Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)

vastaan

Euroopan komissio

”Muutoksenhaku — Valtiontuki — Omaisuuserien verotusarvojen täsmäytysjärjestelmä — Pankkiala — Pääomavoittojen verotus — Korvaava vero — Valikoivuus”

Tuomion tiivistelmä

1. Valtiontuki — Käsite — Oikeudellinen luonne — Tulkinta objektiivisten kriteerien perusteella

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

2. Valtiontuki — Käsite — Toimenpiteen valikoivuus — Poikkeus yleisestä verojärjestelmästä — Järjestelmän luonteeseen ja rakenteeseen perustuva oikeutus — Todistustaakka

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

3. Muutoksenhaku — Valitusperusteet — Oikeudellinen virhe — Toimenpiteen luonnehtiminen valtiontueksi — Unionin yleinen tuomioistuin ei harjoittanut täyttä valvontavaltaa huolimatta siitä, ettei valvottavia arviointeja todettu teknisiksi tai monitahoisiksi

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta ja SEUT 256 artikla)

4. Muutoksenhaku — Perustelluksi todettu valitus — Muutoksenhakutuomioistuin ratkaisee asiakysymyksen — Edellytys — Ratkaisukelpoinen asia — Käsite

   (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan ensimmäinen kohta)

5. Valtiontuki — Käsite — Toimenpiteen valikoivuus — Poikkeus yleisestä verojärjestelmästä — Järjestelmän luonteeseen ja rakenteeseen perustuva oikeutus — Arviointiperusteet — Pankkialan omaisuuserien verotusarvojen täsmäytysjärjestelmä

   (SEUT 107 artiklan 1 kohta)

1.  Katso tuomion teksti.

   (ks. 100 kohta)

2.  Valtiontuen käsite ei kata valtion toimenpiteitä, joilla aikaansaadaan erilaista kohtelua yritysten välillä ja jotka täten ensi näkemältä ovat valikoivia, kun kyseinen erottelu johtuu sen järjestelmän luonteesta tai rakenteesta, jonka osa toimenpiteet ovat. Jäsenvaltion, joka on säätänyt, että yrityksiä täten kohdellaan kustannusten osalta eri tavoin, on osoitettava, että tällainen erilainen kohtelu on todellakin perusteltu kyseisen järjestelmän luonteen ja rakenteen vuoksi.

   (ks. 101, 120 ja 121 kohta)

3.  Vaikka unionin yleisen tuomioistuimen on toteutettava komission esittämän valtiontukiluonnehdinnan täysimääräinen valvonta ja siis tutkittava, johtuiko verojärjestelmästä johtuva erilainen kohtelu yritysten välillä sen verojärjestelmän luonteesta ja rakenteesta, jonka osa se on, sen valvonta rajoittuu siihen, kuuluuko toimi SEUT 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, kun komission arvioinnit ovat teknisiä tai monitahoisia. Sillä uhalla, että muutoin se tekee oikeudellisen virheen, koska se ei harjoita täysimääräistä valvontaa, unionin yleisen tuomioistuimen on vielä todettava tällainen teknisyys tai monitahoisuus.

   (ks. 102–104 kohta)

4.  Katso tuomion teksti.

   (ks. 106 ja 107 kohta)

5.  Katso tuomion teksti.

   (ks. 136 ja 137 kohta)