Asia C-213/10

F-Tex SIA

vastaan

Lietuvos-Anglijos UAB ”Jadecloud-Vilma”

(Lietuvos Aukščiausiasis Teismasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — 3 artiklan 1 kohta — Maksukyvyttömyysmenettelyyn sidoksissa olevan ja siihen läheisesti liittyvän kanteen käsite — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 1 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan b alakohta — Siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsite ja konkurssin käsite — Selvittäjälle kuuluvan takaisinsaantioikeuden luovutuksen, jonka selvittäjä on tehnyt, perusteella nostettu kanne”

Tuomion tiivistelmä

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa – Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla – Asetus N:o 44/2001 – Soveltamisala – Siviili- ja kauppaoikeus – Käsite

(Neuvoston asetus N:o 1346/2000; neuvoston asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan b alakohta)

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sellaisen kantajan, joka toimii maksukyvyttömyysmenettelyssä määrätyn selvittäjän tekemän saatavan luovutuksen perusteella, kolmatta vastaan nostama kanne, joka koskee tähän menettelyyn sovellettavaan kansalliseen oikeuteen perustuvaa selvittäjän takaisinsaantioikeutta, kuuluu tässä säännöksessä tarkoitetun siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsitteen alaan.

Asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa suljetaan tämän asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle ainoastaan maksukyvyttömyysmenettelystä välittömästi johtuvat ja siihen läheisesti liittyvät asiat, jotka kuuluvat maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen N:o 1346/2000 soveltamisalaan. Nämä tunnusmerkit eivät täyty tilanteessa, jossa kanteen perustana oleva oikeus on kylläkin yhteydessä velallisen maksukyvyttömyyteen, koska kyseisen oikeuden taustalla on takaisinsaantioikeus, joka kuuluu kansallisen maksukyvyttömyysmenettelyyn sovellettavan lain mukaan selvittäjälle, mutta jossa luovutuksensaajan saamaan oikeuteen vetoamiseen kuitenkin sovelletaan eri sääntöjä kuin maksukyvyttömyysmenettelyyn.

Tällainen sääntöjen eroavuus on näin ollen olemassa ensinnäkin, jos luovutuksensaaja on vapaa vetoamaan tai olemaan vetoamatta saamaansa saamisoikeuteen, ja toiseksi, jos on niin, että kun luovutuksensaaja päättää vedota saamisoikeuteensa, se toimii oman etunsa mukaisesti ja omaksi hyödykseen. Kuten sen vaatimuksen perustana oleva saamisoikeus luovutuksensaajan nostamalla kanteella saatu määrä tulee osaksi sen omaa omaisuutta. Sen kanteen seuraukset ovat näin ollen erilaiset kuin selvittäjän nostamalla takaisinsaantikanteella, jolla tavoitellaan maksukyvyttömyysmenettelyssä olevan yrityksen omaisuuden kasvattamista.

Tällaiseen tilanteeseen ja maksukyvyttömyysmenettelyyn sovellettavat säännöt eroavat myös silloin, kun maksukyvyttömyysmenettelyn päättymisellä ei ole mitään vaikutusta takaisinsaantioikeuden luovutuksensaajan mahdollisuuteen vedota saamaansa oikeuteen ja kun luovutuksensaaja voi vedota tähän oikeuteensa maksukyvyttömyysmenettelyn päättymisen jälkeen.

(ks. 29, 40, 42–44, 46 ja 49 kohta sekä tuomiolauselma)

Asia C-213/10

F-Tex SIA

vastaan

Lietuvos-Anglijos UAB ”Jadecloud-Vilma”

(Lietuvos Aukščiausiasis Teismasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — 3 artiklan 1 kohta — Maksukyvyttömyysmenettelyyn sidoksissa olevan ja siihen läheisesti liittyvän kanteen käsite — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 1 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan b alakohta — Siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsite ja konkurssin käsite — Selvittäjälle kuuluvan takaisinsaantioikeuden luovutuksen, jonka selvittäjä on tehnyt, perusteella nostettu kanne”

Tuomion tiivistelmä

Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus N:o 44/2001 — Soveltamisala — Siviili- ja kauppaoikeus — Käsite

(Neuvoston asetus N:o 1346/2000; neuvoston asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan b alakohta)

Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sellaisen kantajan, joka toimii maksukyvyttömyysmenettelyssä määrätyn selvittäjän tekemän saatavan luovutuksen perusteella, kolmatta vastaan nostama kanne, joka koskee tähän menettelyyn sovellettavaan kansalliseen oikeuteen perustuvaa selvittäjän takaisinsaantioikeutta, kuuluu tässä säännöksessä tarkoitetun siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsitteen alaan.

Asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa suljetaan tämän asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle ainoastaan maksukyvyttömyysmenettelystä välittömästi johtuvat ja siihen läheisesti liittyvät asiat, jotka kuuluvat maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen N:o 1346/2000 soveltamisalaan. Nämä tunnusmerkit eivät täyty tilanteessa, jossa kanteen perustana oleva oikeus on kylläkin yhteydessä velallisen maksukyvyttömyyteen, koska kyseisen oikeuden taustalla on takaisinsaantioikeus, joka kuuluu kansallisen maksukyvyttömyysmenettelyyn sovellettavan lain mukaan selvittäjälle, mutta jossa luovutuksensaajan saamaan oikeuteen vetoamiseen kuitenkin sovelletaan eri sääntöjä kuin maksukyvyttömyysmenettelyyn.

Tällainen sääntöjen eroavuus on näin ollen olemassa ensinnäkin, jos luovutuksensaaja on vapaa vetoamaan tai olemaan vetoamatta saamaansa saamisoikeuteen, ja toiseksi, jos on niin, että kun luovutuksensaaja päättää vedota saamisoikeuteensa, se toimii oman etunsa mukaisesti ja omaksi hyödykseen. Kuten sen vaatimuksen perustana oleva saamisoikeus luovutuksensaajan nostamalla kanteella saatu määrä tulee osaksi sen omaa omaisuutta. Sen kanteen seuraukset ovat näin ollen erilaiset kuin selvittäjän nostamalla takaisinsaantikanteella, jolla tavoitellaan maksukyvyttömyysmenettelyssä olevan yrityksen omaisuuden kasvattamista.

Tällaiseen tilanteeseen ja maksukyvyttömyysmenettelyyn sovellettavat säännöt eroavat myös silloin, kun maksukyvyttömyysmenettelyn päättymisellä ei ole mitään vaikutusta takaisinsaantioikeuden luovutuksensaajan mahdollisuuteen vedota saamaansa oikeuteen ja kun luovutuksensaaja voi vedota tähän oikeuteensa maksukyvyttömyysmenettelyn päättymisen jälkeen.

(ks. 29, 40, 42–44, 46 ja 49 kohta sekä tuomiolauselma)