Asia C-233/08

Milan Kyrian

vastaan

Celní úřad Tábor

(Nejvyšší správní soudin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Keskinäinen avunanto saatavien perinnässä — Direktiivi 76/308/ETY — Sen viranomaisen, jolle pyyntö osoitetaan, kotipaikkajäsenvaltion tuomioistuinten valvontavalta — Asiakirjan, joka mahdollistaa saatavan perinnän, täytäntöönpanokelpoisuus — Asiakirjan velalliselle tiedoksi antamisen sääntöjenmukaisuus — Tiedoksianto sellaisella kielellä, jota vastaanottaja ei ymmärrä”

Julkisasiamies J. Mazákin ratkaisuehdotus 15.9.2009   I ‐ 180

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.1.2010   I ‐ 193

Tuomion tiivistelmä

1. Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Keskinäinen avunanto verosaatavien perinnässä – Direktiivi 76/308

   (Neuvoston direktiivin 76/308, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/44, 12 artiklan 3 kohta)

2. Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Keskinäinen avunanto verosaatavien perinnässä – Direktiivi 76/308

   (Neuvoston direktiivi 76/308, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/44)

1.  Keskinäisestä avunannosta tiettyihin maksuihin, tulleihin, veroihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä annetun direktiivin 76/308, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/44, 12 artiklan 3 kohtaa on tulkittava niin, että sen viranomaisen, jolle pyyntö osoitetaan, kotipaikkajäsenvaltion tuomioistuimilla ei lähtökohtaisesti ole toimivaltaa tarkastaa, onko saatavan perinnän mahdollistava asiakirja täytäntöönpanokelpoinen. Sitä vastoin siinä tapauksessa, että kyseisen jäsenvaltion tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetaan kanne, joka koskee perintätoimenpiteiden – kuten täytäntöönpanoasiakirjan tiedoksiannon – pätevyyttä tai sääntöjenmukaisuutta, kyseisellä tuomioistuimella on toimivalta tarkastaa, onko perintätoimenpiteet toteutettu mainitun jäsenvaltion lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaisesti.

   Vaikka saatavaa tai täytäntöönpanoasiakirjaa koskevien riitautusten oikeellisuuden tutkiminen kuuluu lähtökohtaisesti avunantoa pyytävän viranomaisen kotipaikkajäsenvaltion laitosten yksinomaiseen toimivaltaan, ei voida sulkea pois sitä, että poikkeuksellisesti viranomaisen, jolle pyyntö on osoitettu, kotipaikkajäsenvaltion laitoksilla voi olla toimivalta tarkastaa, onko asiakirjan täytäntöönpano omiaan loukkaamaan erityisesti jälkimmäisen jäsenvaltion oikeusjärjestelmän perusteita, ja tarvittaessa kokonaan tai osittain evätä avun antaminen tai asettaa sille tiettyjä edellytyksiä.

   (ks. 42 ja 50 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

2.  Keskinäisestä avunannosta tiettyihin maksuihin, tulleihin, veroihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä annetulla direktiivillä 76/308, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/44, käyttöön otetun keskinäisen avunannon yhteydessä perinnän mahdollistavan täytäntöönpanoasiakirjan vastaanottajan on saatava kyseinen asiakirja tiedoksi jollakin sen viranomaisen, jolle pyyntö on osoitettu, kotipaikkajäsenvaltion virallisella kielellä, jotta hän voi vedota oikeuksiinsa. Jotta kyseisen oikeuden kunnioittaminen voidaan taata, kansallisen tuomioistuimen on sovellettava kansallista lainsäädäntöään ja varmistaa samalla yhteisön oikeuden täysi tehokkuus.

   Kun yhteisö ei ole antanut nimenomaisia säännöksiä, kunkin jäsenvaltion asiana on sisäisessä oikeusjärjestyksessään antaa menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten, joilla pyritään turvaamaan yhteisön oikeuden välittömään oikeusvaikutukseen perustuvat yksityisten oikeudet; nämä menettelysäännöt eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia (vastaavuusperiaate), eivätkä ne saa olla sellaisia, että yhteisön oikeusjärjestyksessä vahvistettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate).

   (ks. 62 ja 63 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)