Asia T-160/07

Lancôme parfums et beauté & Cie SNC

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

”Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki COLOR EDITION — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Oikeussuojan tarve — Asetuksen N:o 40/94 55 artikla”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2008   II ‐ 1736

Tuomion tiivistelmä

1. Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus

   (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohta ja 55 artiklan 1 kohdan a, b ja c alakohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet

   (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)

1.  Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 55 artiklan 1 kohdan a alakohdan, joka koskee erityisesti ehdottomaan mitättömyysperusteeseen perustuvia mitättömäksi julistamista koskevia vaatimuksia, mukaan mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen tutkittavaksi ottaminen ei edellytä oikeussuojaintressin osoittamista. Tämä johtuu yhtäältä mainitun säännöksen sanamuodosta, jossa ei viitata lainkaan minkäänlaiseen oikeussuojaintressiin, ja toisaalta mainitun 55 artiklan 1 kohdan rakenteesta; tämän kohdan mukaan ehdottomiin mitättömyysperusteisiin ja suhteellisiin mitättömyysperusteisiin perustuvia mitättömäksi julistamista koskevia vaatimuksia on käsiteltävä eri tavalla.

   Asetuksen N:o 40/94 55 artiklan 1 kohdan rakenteesta ilmenee nimittäin, että lainsäätäjän tarkoituksena on ollut sallia jokaisen luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön ja jokaisen ryhmittymän, joka voi esiintyä kantajana tai vastaajana oikeudenkäynnissä, esittää ehdottomiin mitättömyysperusteisiin perustuvia mitättömäksi julistamista koskevia vaatimuksia, vaikka se on nimenomaisesti rajoittanut suhteellisiin mitättömyysperusteisiin perustuvien mitättömäksi julistamista koskevien vaatimusten esittäjien piiriä.

   Tätä analyysiä tukee kyseisten säännösten teleologinen tulkinta. Nimittäin suhteellisista hylkäysperusteista poiketen, joilla suojellaan ainoastaan tiettyjen aikaisempien oikeuksien haltijoiden yksityisiä intressejä, asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdassa luetellut ehdottomat hylkäysperusteet perustuvat erilaisiin yleistä etua koskeviin tavoitteisiin. Näiden yleisten etujen mahdollisimman laajan suojelun takaamiseksi mahdollisimman laajan toimijoiden joukon on voitava tuoda esiin ehdottomat hylkäysperusteet. Tämän vuoksi asetuksen N:o 40/94 55 artiklan 1 kohdan a alakohdassa vaaditaan ainoastaan, että mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjällä on oikeushenkilöllisyys tai että tämä voi esiintyä kantajana tai vastaajana oikeudenkäynneissä, mutta siinä ei edellytetä, että viimeksi mainittu osoittaa, että sillä on oikeussuojaintressi.

   (ks. 20–26 kohta)

2.  Tavaramerkkiä COLOR EDITION ei olisi pitänyt rekisteröidä yhteisön tavaramerkiksi Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 3 kuuluvia ”kosmeettisia tuotteita ja meikkejä” varten, koska yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu ehdoton hylkäysperuste oli olemassa.

   Englanninkielinen sana ”color” ilmaisee nimittäin väriä tai värisävyä ja sitä käytetään usein kosmetiikan alalla osoittamaan tavaroiden käyttötarkoitusta tai ominaisuuksia. Sana ”edition” ei viittaa ainoastaan kirjallisuuden tai lehdistön maailmaan vaan tarkoittaa myös tuotevalikoimaa yhdessä tai useammassa versiossa tai muodossa. Aivan kuten ilmaisua ”color”, myös sitä käytetään kosmetiikka-alalla. Näin ollen merkki COLOR EDITION ilmaisee viestin, jonka pääasiassa englanninkielinen yleisö tai muunkin kielinen yleisö, joka osaa riittävästi englannin kieltä, ymmärtää suoraan ja välittömästi ja jonka mukaan kysymys on eri värisävyä olevien kosmeettisten tuotteiden tai meikkien valikoimasta. Lisäksi ilmaisujen ”color” ja ”edition” liittäminen yhteen ei ole rakenteeltaan tavanomaisesta poikkeavaa vaan yleistä englannin kielen sananmuodostussääntöjen perusteella. Haettu tavaramerkki ei siis luo kohdeyleisön keskuudessa vaikutelmaa, joka on riittävän kaukana tavaramerkin muodostavien sanojen pelkän rinnakkain asettamisen synnyttämästä vaikutelmasta muuttaakseen sen merkitystä tai ulottuvuutta. Näin ollen kyseisen viestin ymmärtämiseksi ei vaadita mitään älyllistä ponnistelua, eikä pelkkä kyseessä olevien sanojen asettaminen rinnakkain muuta merkin yksittäisten osien kuvailevuutta.

   (ks. 47–50 kohta)