Asia C-569/07

HSBC Holdings plc ja Vidacos Nominees Ltd

vastaan

The Commissioners of Her Majesty’s Revenue & Customs

(Special Commissioners of Income Tax, Londonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Välilliset verot — Pääoman hankinta — Osakkeiden siirtämisestä tai liikkeeseen laskemisesta selvityspalveluun (”clearance service”) kannettava 1,5 prosentin vero”

Julkisasiamies P. Mengozzin ratkaisuehdotus 18.3.2009   I ‐ 9049

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.10.2009   I ‐ 9067

Tuomion tiivistelmä

Verotus – Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen – Pääoman hankinnasta suoritettavat välilliset verot

(Neuvoston direktiivin 69/335 11 artiklan a alakohta)

Pääoman hankinnasta suoritettavista välillisistä veroista annetun direktiivin 69/335, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 85/303, 11 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että siinä kielletään veron kantaminen osakkeiden liikkeeseen laskemisesta selvityspalveluun.

Mikäli veron kantaminen sallittaisiin liikkeeseen lasketun uuden arvopaperin ensimmäistä kertaa tapahtuvasta hankkimisesta, tämä tarkoittaisi käytännössä, että veroa kannettaisiin arvopaperin liikkeeseen laskemisesta, koska se on olennainen osa pääoman hankinnan kokonaisjärjestelyä.

Arvopapereiden ensimmäistä kertaa tapahtuvan hankkimisen ei voida katsoa olevan direktiivin 69/335 12 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu ”siirto”, koska muutoin saman direktiivin 11 artiklan a alakohta menettäisi tehokkaan vaikutuksensa ja näissä kahdessa artiklassa tehty selvä ero ”liikkeeseen laskemisen” ja ”siirron” käsitteiden välillä asetettaisiin kyseenalaiseksi. Tällaisesta tulkinnasta seuraisi näet, että veroa voitaisiin kuitenkin kantaa liikkeeseen laskemista koskevasta toimesta, josta, vaikka siihen liittyykin väistämättä liikkeeseen laskettujen uusien arvopaperien hankkiminen, ei 11 artiklan a alakohdan mukaan saa kantaa mitään muuta veroa kuin pääoman hankintaveroa. Näin ollen tällaisesta ensimmäistä kertaa tapahtuvasta hankkimisesta kannettava vero ei voi kuulua 12 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetyn poikkeuksen piiriin. Ei myöskään voida katsoa, että kyseinen vero olisi tosiasiassa arvopapereiden siirroista ennakkoon perittävä vero, koska tämän veron perustetta tai verovelvollista ei ole määritetty tällaisten siirtojen perusteella, jotka ovat sitä paitsi hypoteettisia.

Näin ollen siltä osin kuin kyseinen vero kannetaan uusista arvopapereista osakepääoman korotuksen jälkeen, se on direktiivin 11 artiklan a alakohdassa tarkoitettu vero, jonka kantaminen on kielletty tässä säännöksessä.

(ks. 32 ja 34–38 kohta sekä tuomiolauselma)