Asia C-416/07

Euroopan yhteisöjen komissio

vastaan

Helleenien tasavalta

”Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 91/628/ETY ja 93/119/EY — Asetus (EY) N:o 1/2005 — Eläinten suojelu kuljetuksen aikana ja teurastus- tai lopettamishetkellä — Yhteisön sääntöjen strukturoitu ja yleinen rikkominen”

Julkisasiamies V. Trstenjakin ratkaisuehdotus 2.4.2009   I ‐ 7887

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.9.2009   I ‐ 7951

Tuomion tiivistelmä

1. Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Oikeudenkäynnin kohde – Määrittäminen oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä

   (EY 226 artikla)

2. Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Komission on osoitettava, että jäsenvaltio ei ole noudattanut jäsenyysvelvoitteitaan

   (EY 226 artikla)

3. Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Eläinten suojelu kuljetuksen aikana – Direktiivi 91/628

   (Neuvoston direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 806/2003, 5 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohta)

4. Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Eläinten suojelu kuljetuksen aikana – Direktiivi 91/628

   (Neuvoston direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 806/2003, 5 artiklan A kohdan 2 alakohdan d alakohdan i alakohdan ensimmäinen luetelmakohta ja 8 artiklan ensimmäisen kohdan b ja d alakohta)

5. Maatalous – Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Eläinten suojelu kuljetuksen aikana – Direktiivi 91/628

   (Neuvoston direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 806/2003, liitteessä olevassa VII luvussa olevaan 48 kohtaan kuuluvan 7 kohdan b alakohta)

1.  Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan kanteen yhteydessä on katsottava, että vaikka kannekirjelmässä ei lähtökohtaisesti voida vaatia jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamista laajemmin kuin perustellun lausunnon lausunto-osassa ja virallisessa huomautuksessa, on kuitenkin niin, että komissiolla on oikeus vaatia sellaisten jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamista, jotka perustuvat yhteisön toimen alkuperäiseen mutta myöhemmin muutettuun tai kumottuun versioon, jos kyseisen version mukaiset velvoitteet on sisällytetty myös uuden yhteisön toimen säännöksiin tai määräyksiin. Kanteen kohdetta ei sen sijaan voida laajentaa sellaisiin uusista säännöksistä tai määräyksistä johtuviin velvoitteisiin, joita vastaavia velvoitteita ei ole kyseisen toimen alkuperäisessä versiossa, sillä muutoin rikotaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn sääntöjenmukaisuutta koskevia olennaisia menettelymääräyksiä.

   (ks. 28 kohta)

2.  EY 226 artiklan mukaisessa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa menettelyssä komission on näytettävä toteen, että jäsenyysvelvoitteita ei ole noudatettu. Juuri komission on esitettävä yhteisöjen tuomioistuimelle ne seikat, jotka ovat välttämättömiä, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi tutkia, onko jäsenyysvelvoitteita jätetty noudattamatta, eikä se voi nojautua olettamuksiin. Kun komissio on esittänyt riittävästi näyttöä, josta ilmenevät tietyt vastaajana olevan jäsenvaltion alueelle sijoittuvat tosiseikat, tämän jäsenvaltion asiana on kiistää esitetyt tiedot ja niistä tehtävät päätelmät perustellusti ja yksityiskohtaisesti.

   (ks. 32 ja 33 kohta)

3.  Ei ole omiaan osoittamaan sellaisen hallintokäytännön olemassaoloa, joka täyttää tietyt vakiintuneisuutta ja yleisyyttä koskevat edellytykset ja on vastoin velvoitteita, jotka jäsenvaltiolla on eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425 ja 91/496 muuttamisesta annetun direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 806/2003, 5 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan nojalla, komission argumentti, jonka mukaan joitakin kuljettajia ei ole hyväksytty tai heille myönnetyn hyväksymisen voimassaoloaika on päättynyt, kun komissio ei esitä mitään tarkennusta erityisesti niiden kuljettajien lukumäärästä, joita ei ollut hyväksytty tai joiden hyväksymisen voimassaoloaika oli päättynyt, ja kun se ei esitä mitään tarkennusta myöskään tarkastettujen kuljettajien lukumäärästä.

   Argumentista, jonka mukaan kuljettajaluetteloja ei ole aina päivitetty, on todettava, että komission on näytettävä toteen, että jäsenyysvelvoitteita ei ole noudatettu, ja esitettävä yhteisöjen tuomioistuimelle ne seikat, jotka ovat välttämättömiä, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi tutkia, onko jäsenyysvelvoitteita jätetty noudattamatta. Kun nimittäin ei ole esitetty tarkempia tietoja erityisesti kyseisten luettelojen lukumäärästä tai tarkastettujen luettelojen kokonaismäärästä, pelkästään se, että joitakin kuljettajaluetteloja ei ole päivitetty, ei voi riittää osoittamaan, että jäsenvaltio ei ole noudattanut direktiivin 91/628 5 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan.

   (ks. 44, 45 ja 47–49 kohta)

4.  Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425 ja 91/496 muuttamisesta annetun direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 806/2003, 5 artiklan A kohdan 2 alakohdan d alakohdan i alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan ja 8 artiklan ensimmäisen kohdan b ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan ei noudata jäsenvaltio, jonka toimivaltaiset viranomaiset voivat valvoa vain reittisuunnitelmien täytäntöönpanoa eivätkä niissä ilmoitettuja tietoja, jos muiden jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset ovat laatineet tällaisia suunnitelmia.

   Reittisuunnitelmien valvonnan tarkoituksena nimittäin on varmistaa, että direktiivissä 91/628 säädettyjä vaatimuksia noudatetaan. Valvonta ei siis voi rajoittua reittisuunnitelman olemassaolon tarkastamiseen tai siinä olevien tietojen tarkastamiseen vaan siinä on myös tutkittava, onko eläinten kuljetus yhteisön sen lainsäädännön mukaista, joka koskee eläinten suojelua kuljetuksen aikana. Pelkkä reittisuunnitelmissa mainittujen tietojen tarkastus ei siis riitä kyseisessä direktiivissä säädettyjen velvoitteiden täytäntöönpanoon.

   (ks. 65–68 kohta)

5.  Jäsenvaltio ei noudata eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425 ja 91/496 muuttamisesta annetun direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 806/2003, liitteessä olevassa VII luvussa olevaan 48 kohtaan kuuluvan 7 kohdan b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, jos se ei toteuta asianmukaisia toimia varatakseen lauttasatamiin tai niiden lähelle paikkoja, joissa eläimet voivat levätä sen jälkeen, kun ne on päästetty pois aluksista.

   Kyseisessä säännöksessä nimittäin säädetään, että kun kyseessä on merikuljetus yhteisön alueella sijaitsevien kahden paikan välillä suoraan ja säännöllisesti liikennöidyllä linjalla, siten että kuljetusajoneuvot lastataan laivoihin eläimiä siirtämättä, eläimille on lähtökohtaisesti varattava 12 tunnin lepoaika sen jälkeen, kun ne on päästetty kuljetusajoneuvosta pois määräsatamassa tai sen lähellä. Vaikka tässä säännöksessä ei säädetäkään nimenomaisesti, että jäsenvaltioilla on velvollisuus taata eläimille lepopaikkoja satamissa, tällainen velvollisuus liittyy luonnostaan vaatimukseen, jonka mukaan eläimet lepäävät 12 tuntia sen jälkeen, kun ne on päästetty kuljetusajoneuvosta pois määräsatamassa tai sen lähellä. Kuljettajien nimittäin olisi mahdoton noudattaa 12 tunnin lepoaikaa, jos jäsenvaltiot eivät toimisi siten, että lepopaikkoja on käytettävissä.

   (ks. 75, 76 ja 79 kohta)