Asia C-303/06

S. Coleman

vastaan

Attridge Law ja Steve Law

(Employment Tribunal, London Southin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — 1 artikla ja 2 artiklan 1 kohta, 2 kohdan a alakohta ja 3 kohta sekä 3 artiklan 1 kohdan c alakohta — Vammaisuuteen perustuva välitön syrjintä — Vammaisuuteen liittyvä häirintä — Sellaisen työntekijän irtisanominen, joka ei itse ole vammainen mutta jonka lapsi on vammainen — Kuuluminen soveltamisalaan — Todistustaakka”

Julkisasiamies M. Poiares Maduron ratkaisuehdotus 31.1.2008   I - 5605

Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 17.7.2008   I - 5615

Tuomion tiivistelmä

1. Sosiaalipolitiikka – Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa – Direktiivi 2000/78 – Vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto – Ulottuvuus

   (Neuvoston direktiivin 2000/78 1 artikla ja 2 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan a alakohta)

2. Sosiaalipolitiikka – Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa – Direktiivi 2000/78 – Häirinnän kielto – Ulottuvuus

   (Neuvoston direktiivin 2000/78 1 artikla ja 2 artiklan 1 ja 3 kohta)

1.  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annettua direktiiviä 2000/78 ja erityisesti sen 1 artiklaa ja 2 artiklan 1 kohtaa ja 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että niissä säädetty välittömän syrjinnän kielto ei rajoitu yksinomaan henkilöihin, jotka itse ovat vammaisia. Tässä direktiivissä vahvistettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta työssä ja ammatissa ei näet sovelleta määrättyyn henkilöluokkaan vaan direktiivin 1 artiklassa tarkoitettujen seikkojen perusteella.

   Kun työnantaja kohtelee työntekijää, joka ei itse ole vammainen, epäsuotuisammin kuin jotakin toista työntekijää kohdellaan, on kohdeltu tai voitaisiin kohdella vertailukelpoisessa tilanteessa ja kun on näytetty toteen, että tämän työntekijän epäsuotuisa kohtelu perustuu hänen lapsensa, jonka tarvitsemasta hoidosta hän pääasiallisesti vastaa, vammaisuuteen, tällainen kohtelu on kyseisen direktiivin 2 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetun välittömän syrjinnän kiellon vastaista.

   (ks. 38, 50 ja 56 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

2.  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annettua direktiiviä 2000/78 ja erityisesti sen 1 artiklaa ja 2 artiklan 1 ja 3 kohtaa on tulkittava siten, että niissä säädetty välittömän syrjinnän kielto ei rajoitu yksinomaan henkilöihin, jotka itse ovat vammaisia. Mainitun 2 artiklan 3 kohdan mukaan häirintää on pidettävä saman artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna syrjintänä ja direktiivissä vahvistettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta työssä ja ammatissa ei sovelleta määrättyyn henkilöluokkaan vaan direktiivin 1 artiklassa tarkoitettujen seikkojen perusteella.

   Kun on näytetty toteen, että häirintänä pidettävä haitallinen käytös, jonka kohteena on työntekijä, joka itse ei ole vammainen, liittyy hänen lapsensa, jonka tarvitsemasta hoidosta hän pääasiallisesti vastaa, vammaisuuteen, tällainen käytös on kyseisen direktiivin 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun häirinnän kiellon vastaista.

   (ks. 38, 58 ja 63 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)