Asia T-458/05

Tegometall International AG

vastaan

sisämarkkinoiden harmonisointivirasto

(tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

”Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Hakemus sanamerkin TEK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Oikeusriidan kohde — Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta sekä 51 artiklan 1 kohdan a alakohta”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.11.2007   II - 4724

Tuomion tiivistelmä

1. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne yhteisöjen tuomioistuimissa – Tavaroiden ja palvelujen luettelon rajoittaminen sen jälkeen, kun valituslautakunnan päätös on tehty

   (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 2 kohta ja 135 artiklan 4 kohta)

2. Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan vastainen rekisteröinti

   (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)

1.  Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan päätöksestä nostetun kanteen yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi kumota riidanalaisen päätöksen tai muuttaa sitä ainoastaan, jos hetkellä, jona kyseinen päätös tehtiin, sitä koski jokin yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 2 kohdassa säädetyistä kumoamis- tai muuttamisperusteista eli puuttuva toimivalta, olennaisen menettelymääräyksen rikkominen, perustamissopimuksen, asetuksen N:o 40/94 tai niiden soveltamista koskevan oikeussäännön rikkominen taikka harkintavallan väärinkäyttö. Tämän laillisuusvalvonnan on tapahduttava valituslautakunnan käsiteltäväksi saatettujen riidan tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen pohjalta.

   Tältä osin on todettava, että vaikka asetuksen N:o 40/94 44 artiklan 1 kohdassa säädetään, että ”hakija voi milloin tahansa peruuttaa yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksensa tai rajoittaa sen sisältämää tavaroiden tai palvelujen luetteloa”, tämän luettelon rajoittaminen sen jälkeen, kun valituslautakunnan riidanalainen päätös on tehty, ei voi vaikuttaa riidanalaisen päätöksen lainmukaisuuteen, joka ainoastaan on riitautettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

   Tietyissä olosuhteissa tavaramerkin hakijan pyyntöä, jolla hakija peruuttaa hakemuksensa vain tiettyjen alkuperäisen hakemuksen kohteena olevien tuotteiden osalta, siinä vaiheessa, kun asia on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltävänä, voidaan tosin tulkita joko siten, että hakijan katsotaan ilmoittaneen riitauttavansa riidanalaisen päätöksen ainoastaan siltä osin kuin se koskee muita hakemuksen kohteena olevia tavaroita tai, mikäli tällainen pyyntö tehdään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytävän menettelyn myöhäisessä vaiheessa, siten, että hakijan katsotaan luopuneen osittain vaatimuksistaan.

   Jos tavaramerkin hakijan tarkoituksena ei kuitenkaan ole yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksensa kohteena olevien tavaroiden luettelon rajoittamista koskevalla pyynnöllään poistaa yhtä tai useampaa tavaraa kyseisestä luettelosta vaan ainoastaan muuttaa yhtä ominaisuutta, kuten kaikkien sanotussa luettelossa olevien tavaroiden käyttötarkoitusta, ei voida sulkea pois sitä, että tällainen muutos vaikuttaa jonkin SMHV:n elimen hallinnollisen menettelyn aikana suorittamaan yhteisön tavaramerkkiä koskevaan tutkintaan. Näin tällaisen muutoksen hyväksyminen silloin, kun asia on käsiteltävänä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, merkitsisi työjärjestyksen 135 artiklan 4 kohdassa kiellettyä riidan kohteen muuttamista asian käsittelyn aikana. Täten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi ottaa huomioon tällaista rajoittamista tutkiessaan, onko kanne perusteltu.

   (ks. 19, 20 ja 22–25 kohta)

2.  Sanan TEK rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 6 kuuluvia ”hyllyjä ja hyllynosia, erityisesti ripustettavia koreja hyllyihin, kaikki edellä mainitut tuotteet metallista” sekä kaikkia luokkaan 20 kuuluvia edellä mainittuja muusta kuin puusta valmistettuja tavaroita varten olisi tullut evätä sillä perusteella, että sitä koski yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu ehdoton hylkäämisperuste, joka liittyi siihen seikkaan, että italiaa ja ranskaa puhuva keskivertokuluttaja ymmärtää merkin kuvailevaksi.

   Sana ”tek” nimittäin merkitsee ranskan ja italian kielillä tiikkipuuta, ja se osoittaa siten puulajia ja sen ominaisuuksia.

   Kun otetaan huomioon niiden tavaroiden luettelo, joita varten tavaramerkki TEK on rekisteröity, merkinhaltija voi tulevaisuudessa tarjota tuotteitaan valmistettuina sellaisista raaka-aineista, kuten muovista tai metallista, jotka antavat niille kuitenkin tiikkipuun ulkoasun. Kysymyksessä olevat ja erityisesti muovista valmistetut tavarat voivat nimittäin värinsä ja ulkoasunsa perustella tällä hetkellä markkinoilla olevien puunjäljittelytekniikoiden vuoksi antaa sen vaikutelman, että ne ovat tiikkipuusta tai että niillä on tiettyjä tiikkipuun ominaisuuksia. Yhtäältä sanan ”tek” ja toisaalta hyllyjen, hyllynosien ja ripustettavien korien, jotka kaikki on valmistettu metallista ja muusta kuin puusta, välillä on siten siinä määrin läheinen yhteys, että asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetty kielto tulee sovellettavaksi.

   (ks. 83, 85, 87, 92 ja 93 kohta)