Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62004CJ0206

    Tuomion tiivistelmä

    Avainsanat
    Tiivistelmä

    Avainsanat

    1. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten

    (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

    2. Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle esitettyjen tosiseikkojen arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla

    (EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta)

    Tiivistelmä

    1. Arvioitaessa, onko kahden sellaisen merkin välillä, jotka eivät ole ulkoasultaan ja merkityssisällöltään samankaltaisia mutta jotka o vat lausuntatavaltaan samankaltaiset tietyissä maissa, yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sekaannusvaara, ei voida sulkea pois sitä, että tässä säännöksessä tarkoitettu sekaannusvaara voi syntyä jo pelkästään tavaramerkkien lausuntatavan samankaltaisuuden vuoksi. Tällaisen vaaran olemassaolon toteamisen on kuitenkin perustuttava kyseisten merkkien merkityssisällön, ulkoasun ja lausuntatavan samankaltaisuuden kokonaisarviointiin. Lausuntatavan mahdollisen samankaltaisuuden arviointi on tässä suhteessa vain yksi kokonaisarviointiin liittyvistä merkityksellisistä tekijöistä, joten sekaannusvaaraa ei välttämättä ole olemassa joka kerta, kun kahden merkin pelkän lausuntatavan samankaltaisuus on osoitettu.

    Kyseisestä kokonaisarvioinnista voi seurata, että näiden kahden merkin merkityssisältöjen ja ulkoasujen väliset eroavuudet neutralisoivat niiden lausuntatapojen väliset samankaltaisuudet silloin, kun ainakin toisella kyseessä olevista merkeistä on kohdeyleisön näkökulmasta selkeä ja erityinen merkitys siten, että tämä yleisö kykenee ymmärtämään sen välittömästi.

    (ks. 19–22 ja 35 kohta)

    2. EY 225 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan muutosta voidaan hakea vain oikeuskysymyksiä koskevilta osin. Näin ollen ainoastaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toimivaltainen määrittämään merkityksellisen tosiseikaston ja arvioimaan sitä sekä arvioimaan todistusaineistoa. Lukuun ottamatta sitä tapausta, että nämä tosiseikat ja todistusaineisto on otettu huomioon vääristyneellä tavalla, tosiseikaston ja todistusaineiston arviointi ei näin ollen ole sellainen oikeuskysymys, että se sinänsä kuuluisi yhteisöjen tuomioistuimen muutoksenhakuasteena harjoittaman valvonnan piiriin.

    (ks. 28 ja 41 kohta)

    Top