This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62003CJ0140
Tuomion tiivistelmä
Tuomion tiivistelmä
1. Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Rajoitukset – Sellaista kansallista lainsäädäntöä, jossa kielletään tutkinnon suorittanutta optikkoa harjoittamasta useampaa kuin yhtä optikkoliikettä, ei voida hyväksyä – Perustelujen puuttuminen
(EY 43 artikla)
2. Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Rajoitukset – Sellaista kansallista lainsäädäntöä, jossa rajoitetaan oikeushenkilön mahdollisuutta avata optikkoliike, ei voida hyväksyä – Perustelujen puuttuminen
(EY 43 ja EY 48 artikla)
1. Jäsenvaltio ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on antanut ja pysyttänyt voimassa kansallisen lainsäädännön, jossa ei sallita tutkinnon suorittaneen optikon, joka on luonnollinen henkilö, harjoittaa useampaa kuin yhtä optikkoliikettä. Tällaista luonnollisten henkilöiden sijoittautumisvapauden rajoitusta ei voida perustella kansanterveyden suojelua koskevalla tavoitteella, koska rajoitus ylittää sen, mikä on tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarpeen.
(ks. 35, 36 ja 38 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)
2. Jäsenvaltio ei ole noudattanut EY 43 ja EY 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se on antanut ja pysyttänyt voimassa kansallisen lainsäädännön, jonka mukaan oikeushenkilö voi avata optikkoliikkeen ainoastaan
– jos optikkoliikkeen perustamista ja harjoittamista koskeva lupa myönnetään sellaisen luvan saaneen optikon nimissä, joka on luonnollinen henkilö, jos optikkoliikkeen harjoittamista koskevan luvan saaneen henkilön osuus yhtiöpääomasta sekä yhtiön voitoista ja tappioista on vähintään 50 prosenttia, jos yhtiö on muodoltaan avoin yhtiö tai kommandiittiyhtiö ja
– jos kyseessä oleva optikko on mukana korkeintaan yhdessä muussa optikkoliikkeen omistavassa yhtiössä, sillä edellytyksellä, että optikkoliikkeen perustamista ja harjoittamista koskeva lupa myönnetään toisen luvan saaneen optikon nimissä.
Tällaista oikeushenkilöiden sijoittautumisvapauden rajoitusta ei voida perustella kansanterveyden suojelua koskevalla tavoitteella, koska rajoitus ylittää sen, mikä on tämän tavoitteen saavuttamiseksi tarpeen.
(ks. 35, 36 ja 38 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)