Henkilöstöasian tiivistelmä

Henkilöstöasian tiivistelmä

Ratkaisu: Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Tiivistelmä

1. Henkilöstö – Kanne – Kilpailun valintalautakunnan tekemää hylkäävää päätöstä koskeva kanne – Mahdollisuus vedota kilpailuilmoituksen säännönvastaisuuteen hylkäävän päätöksen riitauttamiseksi – Edellytykset

(Henkilöstösääntöjen 91 artikla)

2. Henkilöstö – Kilpailu – Tutkintoihin ja kokeisiin perustuva kilpailu – Osallistumisedellytykset ja yksityiskohtaiset säännöt – Nimittävän viranomaisen harkintavalta – Kokeita koskevat yksityiskohtaiset säännöt ja niiden sisältö – Valintalautakunnan harkintavallan rajat

(Henkilöstösääntöjen liite III)

3. Henkilöstö – Kilpailu – Organisaatio – Nimittävän viranomaisen harkintavalta – Kilpailu, jossa on paljon hakijoita – Esivalintakokeiden käyttäminen – Esivalintakokeissa hyväksyttyjen hakijoiden lukumäärän vahvistaminen, joka ei liity täten valittujen hakijoiden todelliseen hyväksymiseen kokeisiin, joka tapahtuu sen jälkeen, kun on tarkistettu, että hakijat täyttävät kilpailuun osallistumiselle asetetut edellytykset ja joka voidaan hyväksyä

(Henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 4 ja 5 artikla)

1. Kilpailun hakijoilla on oikeus nostaa kilpailuilmoituksen tiettyjä säännöksiä koskeva kumoamiskanne vain silloin, kun nämä säännökset ovat heille vastaisia. Lisäksi hakijat voivat joka tapauksessa esittää kilpailuilmoituksen lainvastaisuutta koskevan väitteen tukemaan kannetta, joka koskee valintalautakunnan tekemää yksittäistapausta koskevaa päätöstä, jolla hakijat jätettiin hyväksymättä kilpailuun, siltä osin kuin hakijat osoittavat, että kilpailuilmoituksen väitettyjen lainvastaisuuksien ja kilpailuun hyväksymättä jättämistä koskevan päätöksen välillä on suora yhteys. Ainoastaan silloin, kun tällaisen yhteyden olemassaoloa ei ole osoitettu, hakijoilla ei ole tätä mahdollisuutta.

(ks. 21 ja 22 kohta)

Viittaukset: asia 79/74, Küster v. parlamentti, 19.6.1975 (Kok. 1975, s. 725, 5–8 kohta); asia 294/84, Adams v. komissio, 11.3.1986 (Kok. 1986, s. 977, 17 kohta); yhdistetyt asiat 64/86, 71/86–73/86 ja 78/86, Sergio ym. v. komissio, 8.3.1988 (Kok. 1988, s. 1399, 15 kohta); asia 164/87, Simonella v. komissio, 6.7.1988 (Kok. 1988, s. 3807, 19 kohta); julkisasiamies Léger’n ratkaisuehdotus asiassa C‑448/93 P, komissio v. Noonan, 11.8.1995 (Kok. 1995, s. I‑2323, 22 kohta); asia T‑132/89, Gallone v. neuvosto, 16.10.1990 (Kok. 1990, s. II‑549, 20 kohta); asia T‑60/92, Noonan v. komissio, 16.9.1993 (Kok. 1993, s. II‑911, 21–29 kohta), vahvistettu em. asialla komissio v. Noonan, 11.8.1995, 17–19 kohta ja asia T‑225/95, Chiou v. komissio, 17.12.1997 (Kok. H. 1997, s. I‑A‑423 ja II‑1135, 62 kohta).

2. Kilpailuilmoituksen keskeinen tehtävä on antaa henkilöille, joita asia koskee, mahdollisimman tarkkaa tietoa edellytyksistä, joita kyseessä olevan viran hoitamiselle on asetettu, jotta nämä henkilöt voivat arvioida, onko heidän aiheellista esittää hakemus. Toimielimillä on laaja harkintavalta arviointiperusteiden määrittelemisessä ja näiden arviointiperusteiden perusteella ja yksikön edun mukaisesti tehtävässä kilpailun kokeisiin hyväksymisen edellytysten ja kilpailun järjestämistä koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen määrittämisessä. Tämän ilmoituksen sanamuoto kuitenkin sitoo valintalautakuntaa, jolla on laaja harkintavalta kilpailun yhteydessä järjestettävien kokeiden yksityiskohtaisten sääntöjen ja yksityiskohtaisen sisällön osalta.

(ks. 31 kohta)

Viittaukset: asia T‑132/89, Gallone v. neuvosto, 16.10.1990 (Kok. 1990, s. II‑549, 27 kohta) ja asia T‑216/95, Moles García Ortúzar v. komissio, 17.12.1997 (Kok. H. 1997, s. I‑A‑403 ja II‑1083, 44 ja 45 kohta).

3. Nimittävällä viranomaisella on laaja harkintavalta kilpailun edellytysten ja järjestämistä koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen määrittelemisessä, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi kumota sen tekemän valinnan vain jos tämän toimivallan rajoja ei ole noudatettu.

Tämän harkintavallan yhteydessä nimittävä viranomainen voi avointa kilpailua järjestäessään päättää tätä kilpailua koskevassa ilmoituksessa, että valintalautakunta järjestää ensimmäisen, hakijoiden esivalintavaiheen, jotta hakijoiden keskuudesta jäisi jäljelle vain ne, joilla on kyseisellä alalla kilpailuun osallistumiselta edellytetty pätevyys, jotta täten voidaan hyvän hallinnon periaatteen mukaisesti vastata kilpailun järkevän järjestämisen edellytyksiin. Tässä yhteydessä, erityisesti kun on kyse kilpailumenettelyistä, joille on ominaista suuri osallistujamäärä, menettelyllä, jonka yhteydessä tarkastetaan vasta esivalintakokeiden jälkeen, täyttävätkö hakijat kilpailuun osallistumiselle asetetut erityiset edellytykset, noudatetaan henkilöstösääntöjen liitteessä III olevaa 4 ja 5 artiklaa ja hyvän hallinnon periaatetta ja tämä menettely on toimielimen sen edun mukainen, että sillä on käytettävissään vain nämä edellytykset täyttäviä hakijoita.

Näin ollen nimittävä viranomainen ei ole ylittänyt harkintavaltansa rajoja, kun se on katsonut, että sellaisen varallaololuettelon laatimista varten, joka muodostuu henkilöstösääntöjen 27 artiklan mukaisesti 150:stä kilpailun läpäisseestä mahdollisimman pätevästä, tehokkaasta ja ehdottoman luotettavasta hakijasta, on sopivaa asettaa kilpailun kokeisiin osallistumiselle kaksi edellytystä, joiden mukaan hakijan on oltava niiden 400 hakijan joukossa, jotka ovat saaneet parhaat tulokset esivalintakokeista, ja täytettävä kaikki kilpailun osallistumisedellytykset, mutta ei edellytystä, jonka mukaan hakijan on oltava niiden 400 hakijan joukossa, jotka täyttävät kyseiset edellytykset ja ovat saaneet parhaat tulokset esivalintakokeissa.

(ks. 38–40, 44 ja 46 kohta)

Viittaukset: yhdistetyt asiat T‑167/99 ja T‑174/99, Giulietti ym. v. komissio, 2.5.2001 (Kok. H. 2001, s. I‑A‑93 ja II‑441, 77 kohta) ja asia T‑332/01, Pujals Gomis v. komissio, 28.11.2002 (Kok. H. 2002, s. I‑A‑233 ja II‑1155, 84–86 kohta).