Avainsanat
Tiivistelmä

Avainsanat

1. Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tuomion tai määräyksen sellaista perustelua koskeva valitusperuste, joka ei ole tarpeen tuomio- tai määräyslauselman perustelemiseksi - Tehoton valitusperuste

(Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan ensimmäinen alakohta)

2. Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tosiseikkojen ja todisteiden virheellinen arviointi - Tutkimatta jättäminen

(EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artikla)

3. Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkääminen - Myöntämisedellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Väitetyn vahingon ja riidanalaisen toimen välinen syy-yhteys

(EY 242 artikla)

4. Väliaikainen oikeussuoja - Tuomarille kuuluvan perusteluvelvollisuuden laajuus

5. Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkääminen - Myöntämisedellytykset - Vakava ja korjaamaton vahinko - Fumus boni juris - Välitoimihakemuksen hylkääminen pelkästään kiireellisyyden puuttumisen vuoksi - Seuraukset valituksen yhteydessä

(EY 242 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 83 artiklan 2 kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta)

Tiivistelmä

1. Valituksen yhteydessä eivät voi menestyä valitusperusteet, jotka kohdistuvat valituksenalaisen tuomion tai määräyksen sellaisiin perusteluihin, jotka eivät ole tuomio- tai määräyslauselman välttämätön tuki.

( ks. 16 kohta )

2. EY 225 artiklan ja yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan mukaan muutosta voidaan hakea vain oikeuskysymyksiä koskevilta osin ja muutoksenhaun perusteena saadaan käyttää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta puuttuvaa toimivaltaa, asian käsittelyssä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa tapahtunutta oikeudenkäyntivirhettä, joka on hakijan edun vastainen, tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa tapahtunutta yhteisön oikeuden rikkomista. Ainoastaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toimivaltainen toisaalta määrittämään ratkaisun perustaksi asetettavan tosiseikaston lukuun ottamatta sellaisia tapauksia, joissa määritetyn tosiseikaston paikkansapitämättömyys käy ilmi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimitetusta aineistosta, ja toisaalta arvioimaan tätä tosiseikastoa. Yhteisöjen tuomioistuimella ei lähtökohtaisesti myöskään ole toimivaltaa arvioida sitä selvitystä, johon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on asian tosiseikastoa määrittäessään tai arvioidessaan tukeutunut. Silloin, kun todistustaakkaa sekä asian selvittämistä koskevia menettelysääntöjä ja yleisiä oikeusperiaatteita on noudatettu, ainoastaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä on nimittäin arvioida sille esitetyn selvityksen näyttöarvoa.

( ks. 21 kohta )

3. Välitoimimenettelyssä, jonka tarkoituksena on toimielimen toimen täytäntöönpanon lykkääminen, on riidanalaisen toimen ja väitetyn vahingon välinen syy-yhteys asian kannalta merkityksellinen seikka kiireellisyyden arvioimiseksi. Välitoimihakemus voidaan siten hyväksyä, jos vaaditut välitoimet ovat kiireellisiä siinä mielessä, että hakijan etuja koskevan vakavan ja korjaamattoman vahingon välttämiseksi on tarpeen, että näistä toimista määrätään ja niiden vaikutukset alkavat jo ennen kuin pääasiassa annetaan ratkaisu. Erityisesti välitoimet, joilla ei voida estää vakavaa ja korjaamatonta vahinkoa, eivät siten voi olla tässä mielessä tarpeellisia.

( ks. 26 kohta )

4. Välitoimista päättävältä tuomarilta ei edellytetä, että hän vastaisi nimenomaisesti kaikkiin välitoimimenettelyn aikana esiin tuotuihin tosiseikkoihin tai oikeudellisiin seikkoihin. Riittää, kun kyseisen tuomarin esittämillä perusteluilla voidaan asiaan liittyvät olosuhteet huomioon ottaen perustella hänen antamansa määräys ja sallia yhteisöjen tuomioistuimen harjoittavan valvontaa.

( ks. 40 kohta )

5. Muutoksenhaussa, jossa valitetaan määräyksestä, jolla täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus on hylätty sillä perusteella, etteivät vaaditut toimenpiteet olleet kiireellisiä, ja tutkimatta fumus boni juris -edellytyksen täyttymistä, sellaiset tämän edellytyksen täyttymistä koskevat valitusperusteet, joilla ei riitauteta vaadittujen toimenpiteiden kiireellisyyden puuttumista, eivät voi aiheuttaa valituksenalaisen määräyksen osittaistakaan kumoamista, koska edellytykset, joiden nojalla täytäntöönpanon lykkäämisestä voidaan määrätä, ovat kumulatiivisia.

( ks. 56-58 kohta )