Avainsanat
Tiivistelmä

Avainsanat

1. Kumoamiskanne – Oikeussuojan tarve – Komission päätös, jossa todetaan keskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Ennen päätöksen tekemistä komissiolle annetulla ilmoituksella siitä, että osapuolet luopuvat hankkeesta, ei ole merkitystä oikeussuojan tarpeen kannalta

(EY 230 artiklan neljäs kohta)

2. Kilpailu – Yrityskeskittymät – Komission toimivalta – Sellaisen päätöksen tekeminen, jossa todetaan keskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, siinä tapauksessa, että osapuolet luopuvat hankkeesta – Toimivallan ulkopuolelle jääminen

(Neuvoston asetuksen N:o 4064/89 4 ja 8 artikla)

3. Yhteisön oikeus – Periaatteet – Luottamuksensuoja – Pelkästä hallinnollisesta käytännöstä syntyvä luottamus – Edellytykset

Tiivistelmä

1. Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostaman kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset täyttyvät vain, jos kantajalla on intressi saada kyseinen toimi kumotuksi. Tällainen intressi edellyttää, että toimen kumoamisella on itsessään oikeusvaikutuksia, tai toisen muotoilun mukaan, että kanne on omiaan mahdollisesti tuottamaan sen nostajalle jotakin hyötyä.

Aiotusta ja ilmoitetusta keskittymähankkeesta vetäytyneellä yrityksellä, joka on ilmoittanut komissiolle juuri ennen kuin tämä teki kyseisen päätöksen, että se luopuu edellä mainitusta hankkeesta nimenomaan välttääkseen kyseisen päätöksen tekemisen, on edelleen oikeussuojan tarve sellaisen komission päätöksen kumoamisen suhteen, jossa komissio, joka kieltäytyy ottamasta tätä luopumista huomioon, toteaa edellä mainitun hankkeen yhteismarkkinoille soveltumattomaksi.

Niin kauan kuin kyseessä oleva sellainen päätös on olemassa, joka saa hyväkseen pätevyysolettaman siihen asti, kun yhteisön tuomioistuin sen kumoaa, yritys ei laillisesti voi fuusioitua ilmoitetun hankkeen toisen osapuolen kanssa ainakaan ilmoituksessa mainitussa muodossa ja siinä mainituin ehdoin, mikäli sillä olisi tulevaisuudessa uudestaan tällainen tarkoitus.

Se, että yrityksellä ei välttämättä ole tällaista aikomusta tai että yritys ei sitä ehkä toteuta, on tässä suhteessa pelkkä subjektiivinen seikka, jota ei voida ottaa huomioon arvioitaessa tämän oikeussuojan tarvetta sellaisen toimen tai päätöksen kumoamiseksi, jolla kiistatta on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi.

(ks. 44, 52 ja 53–57 kohta)

2. Komissio ylittää yrityskeskittymien valvonnasta annetun asetuksen N:o 4064/89 mukaisen toimivaltansa tehdessään päätöksen, jossa todetaan ilmoitettu keskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, vaikka ilmoittajat ovat virallisesti vetäneet ilmoituksensa takaisin ja ilmoittaneet sille luopuvansa keskittymästä ilmoituksessa tarkoitetussa muodossa. Tällaisessa tapauksessa näet komissio ei ole enää asetuksen N:o 4064/89 4 artiklan mukaista keskittymää koskevan sopimuksen puuttuessa toimivaltainen tekemään saman asetuksen 8 artiklan 3 kohdan nojalla päätöstä.

(ks. 91 ja 107 kohta)

3. Pelkkä hallinnollinen käytäntö tai sietäminen, joka ei ole vastoin voimassa olevaa säännöstöä ja joka ei merkitse harkintavallan käyttöä, voi synnyttää asianomaisille perustellun luottamuksen ilman, että tämän on välttämättä pohjauduttava yleiseksi tarkoitettuun tiedonantoon.

(ks. 112 kohta)