YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kolmas jaosto)

21 päivänä marraskuuta 2000

Asia T-214/99

Manuel Tomás Carrasco Benítez

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Oikeus osallistua sisäiseen kilpailuun — Kilpailuilmoitus — Virkaikää koskeva edellytys — Hakijan ammatillinen kokemus”

Täydellinen teksti ranskankielellä   II-1169

Aihe:

Kanne, jossa kantaja vaatii kumoamaan sisäisten kilpailujen COM/T/R/ADM/A/98, COM/R/5179/98, COM/R/5182/98, COM/R/5183/98, COM/R/5188/98 ja COM/R/5190/98 valintalautakuntien päätökset, joilla kantajan osallistumisoikeus kokeisiin on evätty.

Ratkaisu:

Kanne hylätään. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Tiivistelmä

1. Henkilöstö – Kanne – Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus – Kohteen ja syiden samanlaisuus – Kanneperusteet ja perustelut, jotka eivät sisälly valitukseen – Kysymys, jonka nimittävä viranomainen on jo tutkinut yksityiskohtaisesti päätöksessä, jolla valitus hylätään – Tutkittavaksi ottaminen

   (Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artikla)

2. Henkilöstö – Kilpailu – Sisäiset kilpailut – Ns. vakinaistamisldlpailu – Osallistumisedellytykset – Toimihenkilönä saavutettu kymmenen vuoden virkaikä, johon viitataan muuta henkilöstöä koskevissa palvelussuhteen ehdoissa – Sallittavuus

   (Henkilöstösääntöjen 27 artiklan 1 kohta ja 29 artiklan 1 kohta)

3. Henkilöstö – Kilpailu – Tutkintoihin ja kokeisiin perustuva kilpailu – Osallistumisedellytykset – Vahvistaminen kilpailuilmoituksena – Valintalautakunnan arviointi hakijoiden ammatillisesta kokemuksesta – Tuomioistuinvalvonnan rajat

   (Henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 2 artikla)

4. Henkilöstö – Kilpailu – Tutkintoihin ja kokeisiin perustuva kilpailu – Osallistumisedellytykset – Perusteena olevat asiakirjat – Valintalautakunnan pyyntö saada lisätietoja – Pelkkä mahdollisuus – Velvollisuutta vaatia kaikkien vaadittavien asiakirjojen toimittamista ei ole

   (Henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 2 artiklan 2 kohta)

5. Henkilöstö – Kilpailu – Tutkintoihin ja kokeisiin perustuva kilpailu – Päätös kieltää osallistuminen kokeisiin – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus

   (Henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohta ja liitteessä III oleva 5 artikla)

1.  Kun nimittävä viranomainen valituksen hylkäävässä päätöksessä ottaa erittäin yksityiskohtaisella tavalla kantaa sellaiseen kysymykseen, jota ei ole esitetty valituksessa, asianosaisen virkamiehen tästä samasta kysymyksestä esittämät perustelut on todettava sellaisiksi, jotka täyttävät tutkittavaksi ottamisen edellytykset.

   Silloin kun kantajana oleva toimielin on hallinnollisen menettelyn aikana esittänyt kysymyksestä huomautuksensa, ei voida enää katsoa, että se, että valituksessa ei ole asiasta mainintaa, olisi loukannut oikeusvarmuuden ja puolustautumisoikeuksien periaatteita, jotka tukevat hallintovalituksen ja kanteen vastaavuutta koskevaa sääntöä.

   (ks. 37 ja 38 kohta)

   Viittaukset: asiat T-78/96 ja T-170/96, W v. komissio, 28.5.1998 (Kok. H. 1998. s. I-A-239 ja s. II-745, 66 kohta).

2.  Sitä laajaa harkintavaltaa, joka henkilöstösäännöissä on myönnetty toimielimille kilpailujen järjestämisessä, on käytettävä henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan ja 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Näissä säädetään, että sen menettelyn, jota palvelukseen ottamisessa noudatetaan, tarkoituksena on varmistaa, että toimielin saa palvelukseensa mahdollisimman päteviä, tehokkaita ja ehdottoman luotettavia virkamiehiä. Nimittävälle viranomaiselle asiassa myönnetyn laajan harkintavallan mahdollistamaa valinnanvaraa on aina käytettävä täytettäviin toimiin liittyvien vaatimusten ja, yleisemmin, yksikön edun mukaisesti.

   Asettaessaan edellytykseksi kymmenen vuoden virkaiän Euroopan yhteisöissä, jotta voi tulla hyväksytyksi sellaisessa kilpailussa, jolla pyritään mahdollistamaan se, että palkkaluokkien A 8 ja A 3 väliaikaiset toimihenkilöt vakinaistetaan, komissio on käyttänyt harkintavaltaansa yksikön edun mukaisella tavalla. Merkittävä virkaikä ja näin ollen kokemus yhteisöjen toimielimissä on varma merkki siitä, että henkilöstösääntöjen 27 artiklan 1 kohdassa säädetyt ominaisuudet täyttyvät. Komissio on käyttänyt harkintavaltaansa kohtuullisesti myös täytettävien tointen luonteeseen nähden, sillä ne kaikki vastaavat vaativia johto-, suunnittelu- ja tutkimustehtäviä.

   (ks. 52-56 kohta)

   Viittaukset: asia T-56/89, Bataille yra. v. parlamentti, 8. 11. 1990 (Kok. 1990, s. II-597, 42 kohta); yhdistetyt asiat T-40/96, T-55/96, de Kerros ja Kohn-Bergé v. komissio, 6.3.1997 (Kok. H. 1997, s. I-A-47 ja s. II-135, 39 kohta) ja asia T-294/97, Carrasco Benitez v. komissio, 12.11.1998 (Kok. H. 1998, s. I-A-601 ja s. II-1819,41 ja 43 kohta sekä siinä mainittu oikeuskäytäntö).

3.  Tutkintoihin ja kokeisiin perustuvan kilpailun valintalautakunnalla on velvollisuus arvioida tapauskohtaisesti jokaisen hakijan esittämien tutkintotodistusten tai ammatillisen kokemuksen vastaavuutta henkilöstösäännöissä ja kilpailuilmoituksessa vaadittuun tasoon. Valintalautakunnalla on harkintavalta hakijoiden aikaisempien työkokemusten arvioinnissa siltä osin kuin on kyse työkokemusten luonteesta ja kestosta sekä niiden enemmän tai vähemmän läheisestä yhteydestä täytettävän toimen vaatimusten kanssa.

   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laillisuusvalvonnan on rajoituttava siihen, että se varmistaa, ettei valintalautakunnan harkintavallan käytössä ole tapahtunut ilmeistä virhettä.

   (ks. 69-71 kohta)

   Viittaukset: asia T-115/89, González Holguera v. parlamentti, 13.12.1990 (Kok. 1990, s. II-831,34 kohta); asia T-2/90, Ferreira de Freitas v. komissio, 7.2.1991 (Kok. 1991, s. II-103, 56 kohta); asia T-158/89, Van Hecken v. CES, 28.11.1991 (Kok. 1991, s. II-1341,23 kohta sekä siinä mainittuoikeuskäytäntö); asia T-101/96, Wolf v. komissio, 6.11. 1997 (Kok. H. 1997, s. I-A-351 ja s. II-949, 64 ja 68 kohta) ja asia T-244/97, Mertens v. komissio, 11.2.1999 (Kok. H. 1999, s. I-A-23 ja s. II-91, 44 kohta).

4.  Kun kilpailun valintalautakunta arvioi hakijoiden työkokemusta kilpailuilmoituksessa ilmoitettujen vaatimusten kanssa, sillä on ainoastaan velvollisuus ottaa huomioon hakijoiden esittämät asiakirjat. Valintalautakunta ei mitenkään ole velvollinen pyytämään hakijaa toimittamaan ylimääräisiä asiakirjoja tai tutkimaan itse, täyttääkö hakija kaikki kilpailuilmoituksen edellytykset.

   Tältä osin henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 2 artiklan toisen alakohdan säännöksistä ilmenee, että niissä säädetään ainoastaan mahdollisuudesta, joka valintalautakunnalla on pyytää hakijoilta lisätietoja silloin, kun sillä on epäilyjä esitetyn asiakirjan soveltamisalasta, eikä sitä, minkä yhteisöjen lainsäätäjä on tarkoittanut kilpailun valintalautakunnalle ainoastaan mahdollisuudeksi, voi muuttaa velvollisuudeksi.

   (ks. 77-78 kohta)

   Viittaukset: asia C-255/90 P, Búrban v. parlamentti, 31.3.1992 (Kok. 1992, s. I-2253, 16 ja 20 kohta); asia T-54/91, Almeida Antunes v. parlamentti, 21.5.1992 (Kok. 1992, s. II-1739, 40 kohta); asia T-215/97, Jouhki v. komissio, 16.9.1998 (Kok. H. 1998, s. I-A-503 ja s. II-1513, 58 kohta).

5.  Sillä velvollisuudella, jónica mukaan asianomaiselle vastainen päätös on perusteltava, pyritään esittämään asianomaiselle tarpeelliset tiedot siitä, onko päätös perusteltu vai ei, ja mahdollistamaan tuomioistuinvalvonta. Tällä velvollisuudella on mahdollistettava se, että asianomainen saa tietää ne syyt, joiden vuoksi häntä koskeva päätös tehtiin, jotta asianomainen mahdollisesti voi käyttää oikeuksiensa ja etujensa puolustamisessa tarpeellisia muutoksenhakukeinoja. Kun on kyse kilpailun valintalautakunnan päätöksestä olla hyväksymättä hakijaa kilpailuun, valintalautakunnan on ilmoitettava tarkasti ne kilpailuilmoituksen ehdot, joita hakijan ei katsottu täyttäneen.

   (ks. 172-173 kohta)

   Viittaukset: asia 69/83, Lux v. tilintarkastustuomioistuin, 21.6.1984(Kok. 1984, s. 2447, 36 kohta); em. asia Burban v. parlamentti, 43 kohta; em. asia González Holguera v. parlamentti, 42 ja 43 kohta sekä siinä mainittu oikeuskäytäntöjä em. asia Antunes v. parlamentti, 32 kohta.