YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto)

5 päivänä joulukuuta 2002

Asia T-119/99

Paul Edwin Hoyer

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Väliaikaiset toimihenkilöt — Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Sisäisen kilpailun COM/LA/2/89 uudelleenaloittaminen — Hakijan jättäminen merkitsemättä soveltuvien hakijoiden luetteloon”

Täydellinen teksti hollannin kielellä   II-1185

Aihe:

Kanne, jossa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission kilpailu COM/LA/2/89 tai ainakin kumoamaan kantajalle 15.2.1999 päivätyllä komission kirjeellä ilmoitettu valintalautakunnan päätös olla merkitsemättä kantajaa soveltuvien hakijoiden luetteloon.

Ratkaisu:

Kanne hylätään. Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Tiivistelmä

1. Henkilöstö – Kanne – Kumoamistuomio – Vaikutukset – Velvollisuus toteuttaa täytäntöönpanotoimia – Ulottuvuus – Tuomion sekä perustelujen että tuomiolauselman huomioon ottaminen – Valintalautakunnan päätöksen olla merkitsemättä hakijaa soveltuvien hakijoiden luetteloon kumoaminen – Kilpailun uudelleenaloittaminen pelkästään kantajan osalta – Asianmukainen täytäntöönpanokeino

   (EY 233 artikla)

2. Henkilöstö – Kilpailu – Valintalautakunta – Valintalautakunnan kokoonpano – Valintalautakunnan pitkälle ajanjaksolle ulottuva työskentely – Joidenkin valintalautakunnan jäsenten korvaaminen tarvittaessa

   (Henkilöstösääntöjen liitteessä III oleva 3 artikla)

3. Henkilöstö – Kilpailu – Valintalautakunta – Valintalautakunnan kokoonpano – Jäseniltä edellytetty pätevyys – Tulkkien kilpailu

   (Henkilöstösääntöjen liitteessä HI oleva 3 artikla)

1.  Toimielimen, jonka toimen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut, on määritettävä tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet, eikä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi velvoittaa sitä toteuttamaan määrättyjä toimenpiteitä. Asianomaisen toimielimen on tällaisen tuomion noudattamiseksi ja pannakseen sen täysin täytäntöön noudatettava tuomion tuomiolauselman lisäksi tuomiolauselman taustana olevia perusteluja, jotka ovat tuomiolauselman välttämätön tuki, sillä perustelut ovat välttämättömiä määritettäessä sitä, mitä tuomiolauselmassa tarkasti ottaen on lausuttu. Nimenomaan perusteluissa yksilöidään täsmällisesti se toimenpiteen kohta, joka on katsottu lainvastaiseksi, ja nimenomaan niistä käyvät ilmi tarkasti ne syyt, joiden vuoksi tuomiolauselmassa mainittu toimenpiteen kohta on katsottu lainvastaiseksi ja jotka asianomaisen toimielimen on otettava huomioon, kun se korvaa kumotun toimen toisella toimenpiteellä.

   Näin ollen siinä tapauksessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut varallaololuettelon laatimiseksi järjestetyn kilpailun järjestämisessä sääntöjenvastaisuuksia ja sen jälkeen kumonnut ainoastaan valintalautakunnan päätöksen olla merkitsemättä kantajaa soveltuvien hakijoiden luetteloon ja todennut tuomion perusteluissa, että asianomaisen toimielimen on löydettävä kantajan kannalta oikeudenmukainen ratkaisu ilman, että kilpailun lopputulosta tarvitsisi kokonaisuudessaan kyseenalaistaa, on katsottava, että kantajan oikeudet on turvattu asianmukaisesti, jos kilpailu aloitetaan uudelleen hänen osaltaan.

   (ks. 35-38 kohta)

   Viittaukset: asia 225/82, Verzyckv. komissio, 9.6.1983(Kok. 1983, s. 1991, 19 kohta); asia 144/82, Detti v. yhteisöjen tuomioistuin, 14.7.1983 (Kok. 1983, s. 2421, 33 kohta); yhdistetyt asiat 97/86, 193/86, 99/86 ja 215/86, Asteris ym. v. komissio, 26.4.1988 (Kok. 1988, s. 2181, 27 kohta); asia C-242/90P, komissio v. Albani ym., 6.7.1993 (Kok. 1993, s. I-3839,13 ja 14 kohta); yhdistetyt asiat T-32/89 ja T-39/89, Marcopoulos v. yhteisöjen tuomioistuin, 22.6.1990 (Kok. 1990, s. II-281, 44 kohta); asia T-156/89, Valverde Mordtv. yhteisöjentuomioistuin, 27.6.1991 (Kok. 1991, s. II-407,150 kohta); asiat T-17/90, T-28/91 ja T-17/92, Camara Alloisio ym. v. komissio, 15.7.1993 (Kok. 1993, s. II-841, 79 kohta); asia T-43/91, Hoyer v. komissio, 17.3.1994 (Kok. H. 1994, s. I-A-91 ja s. II-297); asia T-106/92, Frederiksen v. parlamentti, 2.2.1995 (Kok. H. 1995, s. I-A-29 ja s. II-99, 31 kohta) ja asia T-91/95, de Nil et Impensv. neuvosto, 26.6.1996 (Kok. H. 1996, s. I-A-327 ja s. II-959, 34 kohta).

2.  Valintalautakunnan työskentely on järjestettävä siten, että varmistetaan yhteisöjen henkilöstön palvelukseenoton moitteeton sujuminen. Jos sen työskentely ulottuu pitkälle ajanjaksolle, jopa vuosien ajalle, ja varsinkin, jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa jonkin sen päätöksistä, on mahdollista, että sen kokoonpano voi vuosien varrella muuttua hallintoviranomaisen tahdosta riippumattomista syistä. Silloin kun valintalautakunnan alkuperäistä kokoonpanoa on mahdotonta palauttaa täysin ennalleen, yhteisöjen julkishallinnon jatkuvuuden takaamiseksi on mahdollista korvata jotkut valintalautakunnan jäsenet siten, että tilanne kuitenkin säilytetään mahdollisimman lähellä alkuperäistä tilannetta.

   (ks. 67 kohta)

   Viittaukset: em. asia Camara Alloisio ym. v. komissio, 81 kohta.

3.  Jotta valintalautakunta muodostettaisiin henkilöstösääntöjen ja sen liitteessä III olevan 3 artiklan mukaisesti, se on muodostettava tavalla, jolla taataan hakijoiden suoritusten objektiivinen arviointi heidän ammatillisten pätevyyksiensä perusteella. Valintalautakunnan jäseniltä edellytettävä pätevyys kuitenkin vaihtelee kullekin kilpailulle ominaisten olosuhteiden perusteella.

   Tulkkien kilpailuissa kielitaito on perustavanlaatuinen vaatimus, ja valintalautakunta on muodostettava sen mukaisesti. Tästä seuraa, että tällaisessa kilpailussa vähintään yhden jäsenen, jolla on äänioikeus, on hallittava sekä kieli, johon päin kilpailun hakija työskentelee, että tosiasiallinen tulkin ammatin harjoittaminen.

   (ks. 74 ja 75 kohta)

   Viittaukset: em. yhdistetyt asiat Marcopoulos v. yhteisöjentuornioistuin, 37 ja 40 kohta); em. asia Valverde Mordt v. yhteisöjen tuomioistuin, 106 kohta; asia T-166/95, Karagiozopoulouv. komissio, 17.12.1997 (Kok. H. 1997, s. I-A-397 ja s. II-1065, 34 ja 35 kohta) ja asia T-160/99, Svantesson ym. v. neuvosto, 13.9.2001 (Kok. H. 2001, s. I-A-175 ja s. II-799, 32 kohta).