YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto)

9 päivänä marraskuuta 1999

Asia T-102/98

Christina Papadeas

vastaan

Euroopan unionin alueiden komitea

”Henkilöstö — Sisäinen kilpailu — Päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokeisiin — Valintalautakunnan tekemä arviointi — Syrjintäkiellon periaate — Hyvän hallintotavan periaate ja huolenpitovelvollisuus”

Täydellinen teksti ranskankielellä   II-1091

Aihe:

Kanne, jossa kantaja vaatii kumoamaan sisäisen kilpailun C/01/97 valintalautakunnan päätöksen olla hyväksymättä kantajaa kilpailun suulliseen kokeeseen.

Ratkaisu:

Sisäisen kilpailun C/01 /97 valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa suulliseen kokeeseen kumotaan. Alueiden komitea velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Tiivistelmä

1. Henkilöstö – Kanne – Määräaika – Alkamisajankohta – Tiedoksianto – Käsite – Todistustaakka tiedoksiannosta

   (Henkilöstösääntöjen 91 artiklan 3 kohta)

2. Henkilöstö – Kilpailu – Hakijoiden soveltuvuuden arviointi – Valintalautakunnan harkintavalta – Laillisuusvalvonta – Rajat – Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen noudattaminen

3. Henkilöstö – Hallinnolle kuuluva huolenpitovelvollisuus – Ulottuvuus – Kilpailun valintalautakuntien on noudatettava tätä velvollisuutta – Hyvän hallintotavan periaate

1.  Asianosaisen, joka vetoaa siihen, että kanne on nostettu myöhässä henkilöstösääntöjen 91 artiklassa säädettyihin määräaikoihin nähden, on näytettävä se päivämäärä, jolloin riidanalainen päätös on annettu tiedoksi.

   (ks. 31 kohta)

   Viittaukset: asia T-1/90, Pérez-Minguez Casariego v. komissio, 20.3.1991 (Kok. 1991, s. II-143, 37 kohta).

2.  Kilpailun valintalautakunnan arviointi hakijoiden soveltuvuudesta sekä päätös, jolla valintalautakunta toteaa hakijan epäonnistuneen kokeessa, voidaan saattaa yhteisöjen tuomioistuinten tutkittavaksi vain, jos kysymyksessä on valintalautakunnan työtä koskevien sääntöjen ilmeinen rikkominen.

   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella on valta kumota valintalautakunnan tekemä päätös tarpeellisilta osin varmistaakseen hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun.

   (ks. 54 ja 55 kohta)

   Viittaukset: yhdistetyt asiat T-17/90, T-28/91 ja T-17/92, Camara Alloisio ym. v. komissio, 15.7.1993 (Kok. 1993, s. II-841, 90 kohta); asia T-46/93, Michael-Chiou v. komissio, 1.12.1994 (Kok. H. 1994, s. II-929, 48 kohta); asia T-291/94, Pimley-Smith v. komissio, 14.7.1995 (Kok. H. 1995, s. II-637, 48 kohta); asia T-153/95, Kaps v. yhteisöjentuomioistuin, 21.5.1996 (Kok. H. 1996, s. II-663, 38 kohta) ja asia T-170/95, Carrerv. yhteisöjen tuomioistuin, 11.7.1996 (Kok. H. 1996, s. II-1071, 49 kohta).

3.  Vaikka henkilöstösääntöihin ei sisällykään tästä mainintaa, hallinnolla henkilöstöä kohtaan oleva huolenpitovelvollisuus, joka velvoittaa myös kilpailun valintalautakuntaa, heijastaa niiden vastavuoroisten oikeuksien ja velvollisuuksien tasapainoa, jotka henkilöstösäännöillä on luotu julkisen vallan ja julkishallinnon henkilöstön välisiin suhteisiin. Tämä velvollisuus samoin kuin hyvän hallintotavan periaate merkitsevät muun muassa sitä, että kun toimivaltainen viranomainen tekee päätöksen virkamiehen asemasta, sen on harkittava kaikkia päätöksen tekemiseen vaikuttavia seikkoja ja otettava tässä yhteydessä huomioon paitsi yksikön etu, myös kysymyksessä olevan virkamiehen etu.

   (ks. 56 kohta)

   Viittaukset: asia T-133/89, Burban v. parlamentti, 20.6.1990 (Kok. 1990, s. II-245, 27 kohta); asia T-14/91, Weyrich v. komissio, 7.6.1991 (Kok. 1991, s. II-235, 50 kohta); asia T-100/92, La Pietrav. komissio, 15.3.1994 (Kok. H. 1994, s. II-275, 58 kohta) ja asia C-298/93 P, Klinke v. yhteisöjen tuomioistuin, 29.6.1994 (Kok. 1994, s. I-3009, 38 kohta).