Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 61997CJ0265

    Tuomion tiivistelmä

    Avainsanat
    Tiivistelmä

    Avainsanat

    1 Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Kantelujen tutkiminen - Käsittelyn lopettamisesta tehdyn päätöksen perusteleminen - Perusteluvelvollisuuden laajuus - Maataloustuotteiden alalla säädetyn sellaisen kilpailusäännöistä tehdyn poikkeuksen soveltaminen, joka koskee perustamissopimuksen 39 artiklassa määrättyjen tavoitteiden saavuttamiseksi tarpeellisia sopimuksia, päätöksiä ja menettelytapoja

    (EY:n perustamissopimuksen 39 ja 190 artikla (joista on tullut EY 33 ja EY 253 artikla); neuvoston asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohta)

    2 Kumoamiskanne - Perusteet - Perustelujen puuttuminen tai puutteellisuus - Peruste, joka on tutkittava viran puolesta - Ilmeinen arviointivirhe - Peruste, jota tuomioistuin ei voi tutkia, jollei kantaja ole siihen vedonnut

    (EY:n perustamissopimuksen 173 artikla (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) ja 190 artikla (josta on tullut EY 253 artikla))

    3 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tuomion perustelut, jotka ovat yhteisön oikeuden vastaisia - Tuomiolauselma, joka on perusteltu tuomion muiden oikeudellisten perustelujen vuoksi - Hylkääminen

    4 Muutoksenhaku - Valitusperusteet - Tosiseikkojen virheellinen arviointi - Tutkimatta jättäminen - Hylkääminen

    (EY:n perustamissopimuksen 168 a artikla (josta on tullut EY 225 artikla); EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artikla)

    Tiivistelmä

    1 EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan (josta on tullut EY 253 artikla) mukainen perusteluvelvollisuus määräytyy kyseisen säädöksen, päätöksen tai muun toimenpiteen luonteen mukaan, ja perusteluista on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmettävä toimenpiteen tehneen toimielimen päättely siten, että niille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt ja että toimivaltainen tuomioistuin voi tutkia toimenpiteen laillisuuden. Perusteluvelvollisuutta on arvioitava asiaan liittyvien asianhaarojen perusteella, joita ovat erityisesti toimen sisältö, esitettyjen perusteluiden luonne ja intressi, joka niillä, joille päätös on osoitettu tai joita se koskee suoraan ja erikseen, voi olla saada selvennystä tilanteeseen. Perusteluissa ei tarvitse esittää kaikkia asiaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, sillä tutkittaessa sitä, täyttävätkö päätöksen perustelut perustamissopimuksen 190 artiklan vaatimukset, on otettava huomioon päätöksen sanamuodon lisäksi myös asiayhteys ja kaikki asiaa koskevat oikeussäännöt.

    Siltä osin kuin on kyse juuri komission päätöksestä, jolla se on asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen perusteella hylännyt kilpailuasiassa tehdyn kantelun, on todettava, että päätöksen perusteluista on ilmettävä, miten osuuskunnan jäsenten välisellä sopimuksella saavutetaan kukin perustamissopimuksen 39 artiklassa (josta on tullut EY 33 artikla) esitetyistä tavoitteista tai vielä miten komissio on voinut yhdistää nämä tavoitteet siten, että on mahdollista soveltaa tätä poikkeussäännöstä, jota on tulkittava suppeasti.

    (ks. 93-94 kohta)

    2 Perustamissopimuksen 190 artiklan (josta on tullut EY 253 artikla) rikkominen ja ilmeinen arviointivirhe ovat kaksi toisistaan erillistä perustetta, joihin voidaan vedota perustamissopimuksen 173 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) tarkoitetun kanteen yhteydessä. Ensiksi mainittu peruste, joka liittyy perustelujen puuttumiseen tai riittämättömyyteen, kohdistuu tässä määräyksessä tarkoitettuun olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen, ja yhteisöjen tuomioistuinten on tutkittava se viran puolesta. Viimeksi mainittu peruste, joka koskee riidanalaisen päätöksen aineellista laillisuutta, kohdistuu sitä vastoin 173 artiklassa tarkoitetun, perustamissopimuksen soveltamista koskevan oikeussäännön rikkomiseen, ja yhteisöjen tuomioistuimet voivat tutkia tämän perusteen vain, jos kantaja on vedonnut siihen.

    (ks. 114 kohta)

    3 Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämät perustelut olisivat joltain osin yhteisön oikeuden vastaisia, valitus on hylättävä, jos tuomiolauselman tueksi on esitetty sellaisia muita perusteluita, että siitä ilmenevä lopputulos on perusteltu.

    (ks. 121 kohta)

    4 EY:n perustamissopimuksen 168 a artiklasta (josta on tullut EY 225 artikla) ja EY:n tuomioistuimen perussäännön 51 artiklasta seuraa, että valituksessa saadaan tukeutua vain oikeussääntöjen rikkomista koskeviin perusteisiin eikä valitusta siis miltään osin saa kohdistaa tosiasiakysymysten arviointiin.

    Ainoastaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toimivaltainen toisaalta määrittämään ratkaisun perustaksi asetettavan tosiseikaston, lukuun ottamatta sellaisia tapauksia, joissa määritetyn tosiseikaston paikkansapitämättömyys käy ilmi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimitetusta aineistosta, ja toisaalta arvioimaan tätä tosiseikastoa.

    (ks. 138-139 kohta)

    Top