Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 61997CJ0253

    Tuomion tiivistelmä

    Avainsanat
    Tiivistelmä

    Avainsanat

    1 Maatalous - EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottaa menoja vastattavaksi - Asianomainen jäsenvaltio kiistää virheellisyyden - Todistustaakan jakaminen komission ja jäsenvaltion välillä

    (Neuvoston asetus N:o 729/70)

    2 Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Sokeri - Sokerin varastointikustannusten korvausjärjestelmä - Valmistajilta perittävät maksut - Rahoituksen neutraalisuuden periaate - Ulottuvuus

    (Neuvoston asetuksen N:o 1358/77 6 artiklan 2 kohta)

    3 Maatalous - EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Yhteisön lainsäädännön soveltamisessa ilmenneistä sääntöjenvastaisuuksista johtuva kieltäytyminen ottaa menoja vastattavaksi - Rahoitusta koskeva korjaus - Analyyttisten korjausten ja kiinteämääräisten korjausten päällekkäisyys - Hyväksyttävyys - Edellytykset

    4 Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet - Perusteluvelvollisuuden laajuus - EMOTR:n tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskeva päätös, jossa tehdään 10 prosentin suuruinen kiinteämääräinen korjaus tiettyjen menojen osalta - Tarve ilmoittaa ne seikat, joiden perusteella voidaan päätellä, että EMOTR:n tappioriski oli suuri

    (EY:n perustamissopimuksen 190 artikla (josta on tullut EY 253 artikla))

    Tiivistelmä

    1 Kun komissio aikoo kieltäytyä EMOTR:n rahoittaman yhteisen maatalouspolitiikan osalta ottamasta vastattavaksi jäsenvaltion ilmoittamaa menoa, sen kuuluu osoittaa, että maatalouden yhteistä markkinajärjestelyä koskevia sääntöjä on rikottu. Tämän vuoksi komissio on velvollinen perustelemaan päätöksensä, jolla se toteaa asianomaisen jäsenvaltion harjoittaman valvonnan puuttuvan täysin tai olevan puutteellista. Kyseinen jäsenvaltio ei puolestaan pysty kumoamaan komission päätelmiä pelkillä väitteillä, joiden tueksi ei ole esitetty selvitystä luotettavan ja toimivan valvontajärjestelmän olemassaolosta. Jollei jäsenvaltio pysty osoittamaan komission päätelmiä virheellisiksi, päätelmät saattavat antaa aiheen perusteltuihin epäilyksiin siitä, onko valvonta- ja tarkastustoimista muodostuvaa asianmukaista ja tehokasta kokonaisuutta otettu käyttöön.

    2 Asetuksen N:o 1358/77 6 artiklan 2 kohdasta seuraa, että sokerialan varastointikustannusten korvausjärjestelmä perustuu rahoituksen neutraalisuuden periaatteeseen siten, että perittyjen maksujen on vastattava maksettuja korvauksia. Tämä tasapaino on kuitenkin saavutettava yhteisön eikä jäsenvaltion tai asianomaisen yrityksen tasolla.

    3 EMOTR ei voi rahoittaa lisäkustannuksia, jotka aiheutuvat sellaisista kansallisista toimenpiteistä, joilla vaarannetaan taloudellisten toimijoiden yhdenvertainen kohtelu yhteisössä ja vääristetään näin kilpailun edellytyksiä jäsenvaltioiden välillä, vaan ne jäävät kaikissa tapauksissa kyseisen jäsenvaltion vastattaviksi.

    Jos EMOTR:n tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä osoittautuu, että EMOTR:n riskiä ei voida kattaa yksinomaan analyyttisillä korjauksilla, on näin ollen voitava tehdä myös kiinteämääräisiä korjauksia. EMOTR:n rahoitusjärjestelmän vastaista olisi, että muut vahingot tai riskit, joita ei voida määritellä yhtä selvästi, jäisivät sen vastattaviksi, jos on olemassa syitä, joiden perusteella voidaan tehdä analyyttinen korjaus.

    Näin ollen ei ole mitään periaatteellista estettä analyyttisen korjauksen ja kiinteämääräisen korjauksen päällekkäisyydelle.

    4 Komission päätöstä, jonka se on tehnyt EMOTR:n tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä ja joka koskee 10 prosentin suuruisen kiinteämääräisen korjauksen tekemistä tiettyjen menojen osalta, on perusteltava riittävästi, jotta sen perusteella voidaan päätellä, että EMOTR:lle aiheutui Belle-selonteossa vaadittu suuri tappioriski.

    Komission tekemä 10 prosentin suuruinen kiinteämääräinen korjaus naudanlihan interventio-ostojen myöhässä tehtyjen maksujen osalta on näin ollen kumottava perustelujen puuttumisen vuoksi, koska kanteen kohteena olevasta päätöksestä tai kokonaisselvityksestä ei ilmene, että todetut puutteet koskisivat valvontajärjestelmää kokonaisuudessaan tai sen perustavanlaatuisia osatekijöitä tai niiden olennaisten valvontatoimien suorittamista, joilla on tarkoitus taata menojen sääntöjenmukaisuus.

    Top