Asia T-277/94

Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento (AITEC)

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

”Päätös, jolla valtion tuet todetaan lainvastaisiksi — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aloittamista koskevat vaatimukset — Vaatimusten hylkääminen — Kumoamiskanne — Päätös — Laiminlyöntikanne — Tutkimatta jättäminen”

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) 22 päivänä toukokuuta 1996 antama tuomio   II-354

Tuomion tiivistelmä

1. Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimenpiteet – Valmistelevat toimenpiteet eivät ole kannekelpoisia – Komission sellainen kirje ei ole kannekelpoinen, jolL valtion tuesta valituksen tehneelle ilmoitetaan, että komissio kieltäytyy nostamasta yhteisöjen tuomioistuimessa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa kannetta siitä, että asianomainen jäsenvaltio on jättänyt panematta täytäntöön päätöksen, jolla kyseinen tuki todetaan lainvastaiseksi

   (EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan toinen alakohta ja 173 artikla)

2. Laiminlyöntikanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Kannekelpoiset laiminlyönnit – Laiminlyönti aloittaa valtion tukia koskevassa asiassa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely – Tutkimatta jättäminen

   (EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan toinen alakohta ja 175 artikla)

3. Laiminlyöntikanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Kannekelpoiset laiminlyönnit – Pidättyminen tekemästä päätöstä sellaisen valituksen jatkotoimenpiteistä, joka koskee valtion tukia koskevassa asiassa tehdyn päätöksen täytäntöönpanematta jättämistä – Tutkimatta jättäminen

   (EY.n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohta sekä 94 ja 175 artikla)

1.  Sellaista kumoamiskannetta ei voida ottaa tutkittavaksi, jonka on nostanut se, joka on tehnyt komissiolle valituksen, jossa vaaditaan komissiota nostamaan yhteisöjen tuomioistuimessa perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan nojalla kanne sen toteamiseksi, että jäsenvaltio ei ole noudattanut päätöstä, jolla valtion tuki todetaan lainvastaiseksi, kun kanne on nostettu sellaisesta komission kirjeestä, jossa komissio, ilman että se ottaisi lopullisesti kantaa valittajan valitukseen, ilmoittaa valittajalle, että se katsoi asian tässä vaiheessa tarpeettomaksi saattaa asiaa yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi mutta että se sen sijaan aikoi valvoa sitä, että kyseinen jäsenvaltio panee päätöksen täytäntöön.

   Toisaalta siihen, että yhteisöjen toimielimen kirjettä voitaisiin pitää perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettuna päätöksenä, jolloin siitä voitaisiin nostaa kumoamiskanne, ei näet riitä, että yhteisöjen toimielin on lähettänyt kirjeen vastaanottajalle vastaukseksi tämän esittämään kysymykseen.

   Toisaalta silloin, kun kyseessä ovat säädökset tai päätökset, joiden valmistelu tapahtuu erityisesti sisäisessä menettelyssä useassa vaiheessa, toimenpiteitä joista voidaan nostaa kumoamiskanne, ovat periaatteessa vain toimenpiteet, joissa vahvistetaan lopullisesti toimielimen kanta tässä menettelyssä, lukuun ottamatta väliaikaisia toimenpiteitä, joiden tavoitteena on lopullisen päätöksen valmistelu.

   Yksityisillä ei ole oikeutta nostaa kumoamiskannetta siitä, että komissio on kieltäytynyt aloittamasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä jäsenvaltiota vastaan.

2.  Sellaista laiminlyöntikannetta ei voida ottaa tutkittavaksi, jonka on nostanut sellainen luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka on perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisessa menettelyssä tarkoitettu henkilö, jota asia koskee, kun kanteessa vaaditaan toteamaan, että jättäessään saattamatta asiaa yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tämän määräyksen toisen alakohdan nojalla — kuten tämän luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön tekemässä valituksessa komissiota oli vaadittu tekemään — jotta todettaisiin, että jäsenvaltion hallitus ei ole noudattanut komission päätöstä, jolla valtion tuki todettiin lainvastaiseksi, komissio ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin ja on siten rikkonut perustamissopimusta.

   Luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö voi näet saattaa asian perustamissopimuksen 175 artiklan kolmannen kohdan nojalla yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi vain sen toteamiseksi, että perustamissopimusta rikkoen on jätetty tekemättä sellainen toimenpide, joka mahdollisesti olisi osoitettu tälle luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle. Päätös saattaa asia yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi on kuitenkin sisäinen valmistelutoimenpide, jonka komissio tavanomaisesti tekee yhtenä kokoonpanona asiasta vastuussa olevan komission jäsenen ehdotuksesta ja jota ei osoiteta kenellekään. Päätöstä seuraa kanteen nostaminen kyseistä jäsenvaltiota vastaan yhteisöjen tuomioistuimessa; myöskään kanteen nostaminen ei sellaisenaan ole osoitettu kenellekään, vaan sillä ainoastaan pannaan oikeudenkäynti vireille.

   Vaikka oletettaisiin, että luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle syntyisi oikeus nostaa laiminlyöntikanne sen seikan perusteella, että tehtävä toimenpide koskisi suoraan häntä, vaikkei sitä olisikaan osoitettu hänelle, komission mahdollinen päätös saattaa asia yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, mahdollinen kanteen nostaminen tai yhteisöjen tuomioistuimen mahdollinen tuomio eivät myöskään koske suoraan valittajaa, joka on vaatinut, että asia saatetaan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.

   Perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan toisesta alakohdasta ja yleisemminkin koko tästä artiklasta ilmenee, että komission ei ole pakko ryhtyä tässä määräyksessä tarkoitettuun menettelyyn vaan sillä päinvastoin on harkintavaltaa, minkä vuoksi kenelläkään ei ole oikeutta vaatia komissiota ottamaan tiettyä kantaa.

3.  Sellaista laiminlyöntikannetta ei voida ottaa tutkittavaksi, jonka on nostanut sellainen luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka on perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisessa menettelyssä tarkoitettu henkilö, jota asia koskee, kun kanteessa vaaditaan toteamaan, että komissio on perustamissopimusta rikkoen jättänyt ryhtymättä toimenpiteisiin, koska se ei ole osoittanut tälle luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle päätöstä niistä jatkotoimenpiteistä, jotka se aikoo toteuttaa tämän tekemän sellaisen valituksen johdosta, joka koskee sen päätöksen täytäntöönpanematta jättämistä, jolla valtion tuki todettiin lainvastaiseksi.

   Toisaalta on nimittäin niin, että koska perustamissopimuksen 94 artiklassa määrättyjä täytäntöönpanoasetuksia ei ole annettu, missään yhteisön oikeuden säännöksessä ei säädetä tällaisen päätöksen tekemisestä. Toisaalta kun perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa määrätään niiden, joita asia koskee, osallistumisesta menettelyyn, toisessa alakohdassa ei tätä osallistumista enää mainita. Komissiolla on tältä osin oltava sen jälkeen, kun se on tehnyt päätöksen, jolla valtion tuki todetaan lainvastaiseksi, laaja harkintavalta tämän päätöksen täytäntöönpanon yksityiskohtien suhteen, jotka voivat aiheuttaa lainvastaisen tuen palauttamiseen liittyviä monimutkaisia ongelmia.