—

kumoaa Valko-Venäjän tilanteen johdosta ja sen johdosta, että Valko-Venäjä on osallisena Venäjän Ukrainaa vastaan kohdistamassa hyökkäyksessä, määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2012/642/YUTP täytäntöönpanosta 3.6.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (YUTP) 2022/881 (1) ja

—

kumoaa Valko-Venäjän tilanteen johdosta ja sen johdosta, että Valko-Venäjä on osallisena Venäjän Ukrainaa vastaan kohdistamassa hyökkäyksessä, määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 3.6.2022 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2022/876 (2) (jäljempänä riidanalaiset toimet) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa ja

—

velvoittaa neuvoston vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle tämän kanteen nostamisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan puolustautumisoikeuksia on loukattu. Ensinnäkin perustelut ovat väitteen mukaan puutteelliset. Riidanalaiset toimet ovat SEUT 296 artiklan toisen kohdan vastaisia, koska niissä ei selvitetä riittävän selkeästi, miten neuvosto totesi, että Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (3) 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan vaihtoehtoisia kriteereitä sovelletaan kantajaan. Toiseksi henkilökohtaisen vastuun periaatetta väitetään loukatun sen vuoksi, että riidanalaisilla toimilla loukataan kantajan perusoikeuksia ja henkilökohtaisen vastuun periaatetta, koska niissä ei yksilöidä, mitä etua kantaja on saanut Valko-Venäjän hallinnolta tai miten hän on tukenut sitä.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan on tehty ilmeinen arviointivirhe. Ensinnäkin väitteen mukaan niissä ei yksilöidä, mitä etua kantaja on saanut Lukashenkan hallinnolta tai miten hän on tukenut sitä. Riidanalaisia toimia rasittaa ilmeinen arviointivirhe, sillä niiden tueksi ei ole esitetty tarpeeksi todisteita. Toiseksi väitetään, että ajallisesti merkityksellisiä toimintatapoja ei ole yksilöity. Riidanalaiset toimet ovat lainvastaisia, sillä niiden tueksi esitetyt todisteet koskevat ainoastaan historiallisia olosuhteita.

3)

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan kantajan perusoikeuksiin on puututtu suhteellisuusperiaatteen vastaisesti. Riidanalaisten toimien päämäärä saavutetaan muilla lainsäädäntötoimilla; tämän vuoksi riidanalaisilla toimilla on puututtu kantajan perusoikeuksiin suhteellisuusperiaatteen vastaisesti.