Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0085

    Asia T-85/21: Kanne 8.2.2021 – QF v. komissio

    EUVL C 98, 22.3.2021, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.3.2021   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 98/36

    Kanne 8.2.2021 – QF v. komissio

    (Asia T-85/21)

    (2021/C 98/41)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Kantaja: QF (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan päätöksen, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä sisäisen kilpailun COM/03/AD/18 perusteella laadittuun varallaololuetteloon

    —

    velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

    1.

    Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu merkityksellisten perustelujen puuttumiseen. Kantaja katsoo, että perustelut muodostuvat kirjallisista arvioinneista, jotka eivät ole yhtenäisiä annettujen arvosanojen kanssa. Valintalautakunta ei ole myöskään ilmoittanut ennen kokeita vahvistettuja arviointiperusteita, joten kantaja tai nimittävä viranomainen eivät kyenneet selvittämään, olivatko arviointiperusteet sääntöjenmukaisia.

    2.

    Toinen kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen. Kantaja vetoaa tässä yhteydessä erityisesti siihen seikkaan, että valintalautakunta on muuttanut kokeiden jälkeen jäsentensä arviointitaulukon perusteella antamia arvosanoja, vaikka tällä arviointitaulukolla piti taata hakijoiden yhdenvertainen kohtelu.

    3.

    Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että valintalautakunta on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, koska se ei kyennyt perustelemaan riittävin oikeudellisin perustein ilmeisiä epäyhtenäisyyksiä kirjallisten arviointien ja numeroarvosanojen välillä muiden hakijoiden vastaavien arviointien vertailun osalta.
    Top