Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0663

Asia T-663/20: Kanne 30.10.2020 – One Voice v. ECHA

EUVL C 9, 11.1.2021, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

11.1.2021   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 9/28

Kanne 30.10.2020 – One Voice v. ECHA

(Asia T-663/20)

(2021/C 9/41)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: One Voice (Strasbourg, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Ghersi)

Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

toteaa, että Euroopan kemikaaliviraston valituslautakunta teki arviointivirheen kosmetiikka-asetuksen ja REACH-asetuksen välisen suhteen osalta,

—

toteaa, että ECHA:n valituslautakunta rikkoi REACH-asetuksen säännöksiä,

ja tämän seurauksena

—

kumoaa ECHA:n valituslautakunnan 18.8.2020 tekemän päätöksen nro A-009-2018 ja

—

velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu arviointivirheeseen kosmetiikka-asetuksen (1) ja REACH-asetuksen (2) välisen suhteen osalta. Kantajan mukaan valituslautakunta arvioi virheellisesti kosmetiikka-asetuksen 18 artiklaa soveltaessaan REACH-asetusta ja loukkasi kosmetiikka-asetuksella tavoiteltua eläinkokeita koskevaa tavoitetta. Kantaja arvioi lopuksi, ettei ECHA:lla ole toimivaltaa antaa sitovaa tulkintaa kosmetiikka-asetuksen ja REACH-asetuksen välisen suhteen osalta.

2)

Toinen kanneperuste, jonka mukaan REACH-asetuksen säännöksiä on rikottu. Kantaja väittää tältä osin erityisesti, että REACH-asetuksessa asetetaan eläinkokeiden kieltoperiaate paitsi, jos mitään muuta ratkaisua ei ole. Valituslautakunta ei kuitenkaan todennut tällaista poikkeusta riidanalaisessa päätöksessä.

(1)  Kosmeettisista valmisteista 30.11.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1223/2009 (EUVL 2009, L 342, s. 59).

(2)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL 2006, L 396, s. 1 ja oikaisu EUVL 2007, L 136, s. 3).

Top